Элен МакКлой

МакКлой, Элен (Уоррелл Кларксон)*

Даты жизни*

Элен МакКлой была была дочерью Уильяма Конрада МакКлоя, редактора "The New York Evening Sun", и писательницы Хелен Кларксон. Получив школьное образование в Нью-Йорке, она в 1923 г. отправилась в Европу, где продолжила образование в Сорбонне. Девушка получила прекрасное образование (она окончила и стала работать репортером у заправилы "желтой прессы" — мультимиллионера Уильяма Херста. Сенсационные репортажи, светские сплетни, скандалы — все это было ей знакомо не понаслышке. Конечно, подобная тематика не могла удовлетворить запросы умной, развитой девушки, и Хелен стала подрабатывать еще и художественным критиком в английских и американских изданиях, в том числе и в "New York Times".

Начиная с 1930-го года, Хелен Макклой стала пробовать себя не только в журналистике, но и в литературе. Однако прошло почти целое десятилетие, прежде чем она создала роман, который по ее мнению, был достоин печати —

"Танец смерти"*

. Произведение написано в жанре невозможного преступления: смерть от теплового удара в разгар снежной зимы. Как, позднее говорила Макклой, она "пыталась написать классическую детективную историю с главным героем, который появляется в каждой книге, начинающейся с потрясающей загадки с уловками и поворотами сюжета, включающими спрятанные улики и сюрприз в конце". Энтони Баучер позднее назвал это произведение подлинной находкой и сравнил Макклой с Аллингем и Марш.
Расследование этого странного преступления вел психиатр-детектив доктор

Базиль Уиллинг*

, ставший главным героем цикла (13) романов и сборника рассказов Хелен Макклой. Для поимки преступников он использовал модное в те годы учение Фрейда.
    Кроме Базиля Уиллинга было еще несколько главных персонажей: Гизела фон Гогенемс, беженка из Австрии, работавшая секретарем у, впоследствии, убитого ученого Франца Конради; и Эдит Талбот.

    В 1946 Макклой вышла замуж за писателя Дэвиса Дрессера, известного любителям детективов под псевдонимом Вместе они основали издательство и литературное агентство, а так же выступили редакторами ряда сборников рассказов. Они прожили вместе пятнадцать лет. В 1948 у них родилась дочь Хлоэ.

    Подробнее

    Подсказка для убийства
    Шаг в четвертое измерение
    Удар из зазеркалья

Автор **afanasev** » 11 июл 2013, 04:26

    Кое как дочитал до конца это произведение. Понадобилось две или даже три недели.
    Книга очень атмосферная, читать нужно медленно, чтобы это прочувствовать. К сожалению, чтение в автобусе со смартфона совсем не располагает к чтению таких неспешных, атмосферных произведений, где очень мало действия, зато очень много смысла, как оказалось, практически в каждой фразе. Я уверен можно больше удовольствия получить, если читать неторопливо и ночью. Это моя рекомендация.
    Если кто-то хочет почитать детектив ради невозможного преступления, это не та книга. Чудес вы здесь не увидите. Здесь невозможность это органичная часть сюжета. Чудесна не разгадка, а то как автор умело использует невозможность для своих детективных целей. Наверно не очень понятно. Может быть после прочтения : ).
    К плюсам можно отнести несомненно честность автора, тонкие ключики, логичность, я бы даже сказал, в произведении торжествует чистый разум. Кроме того, во всем этом присутствует оригинальность детективной идеи и соответствующая сопутствующая атмосфера.
    Из минусов я бы отметил немного разочаровывающую концовку, хотя это и не относится к детективной составляющей, а все потому что — дальше

Спойлер: |-

Короче, какая-то обрезанная концовка.
А резюме такое: все таки не умею я писать короткие рецензии, вот уже и ночь за окном.: ) А надо ли учиться? Вопрос!:)

Мне нравится творчество Макклой, хотя читать ее намного сложнее, чем произведения многих других авторов. Возможно, профессия ее основного персонажа уже подразумевает эту сложность, "заставляя" входить в дебри психоанализа и тому подобное. И "чудо" невозможности у нее в корне отличается от других "волшебников". И поэтому, именно поэтому, произведения Макклой "на коленке" не прочитаешь.

Автор **afanasev** » 11 июл 2013, 08:56

Доктор Фелл писал(а): Возможно, профессия ее основного персонажа уже подразумевает эту сложность, "заставляя" входить в дебри психоанализа и тому подобное.

    Вот! Видимо автору важнее, что там у кого в голове, а не то как все в итоге закончится! При таком раскладе, учитывая главного героя, можно и простить обрезанную концовку. Скажем так это не совсем классический детектив, в том плане, что основное преступление не в начале книги, много времени уделено предшествующим событиям. Хм... "Психоаналитический" детектив?)))
    Я кстати думал о том, что было бы если "Удар из зазеркалья" началось с главного преступления. И пришел к выводу, что так можно было бы даже усилить эффект невозможности, и атмосферу загадочности. Это с литературной точки зрения. Что было бы с ключами, не возникнет ли путаницы? Думаю что нет. Опять же, можно было бы использовать ретроспективу - показать события с жертвой после ее убийства, перенести читателя в прошлое. Но это уже рассуждения типа "если бы да кабы".
    "Удар из зазеркалья" мне понравилось. Просто это немного другой детектив, отличающийся от привычных ожиданий от классического детектива, но в хорошем смысле. Вот.

    P.S. К сожалению мой образ жизни заставляет читать практически все "на коленке". Видимо, придется выкраивать время для "Убийства по подсказке", чтобы не ударить в грязь лицом в закрытом разделе.

Просто великолепно. Сюжет книги уже не раз был расписан на форуме — отравление во время салонной игры на вечеринке. Убийство происходит где-то после одной трети книги и я даже поначалу был несколько разочарован - вроде никаких спрятанных ключей и хитрых загадок, просто группа людей и один из них внезапно отравлен. Но сюжет тут же начинает вываливать на читателя кучу внезапных подробностей, неожиданных нюансов в отношениях между персонажами и обильное количество "скелетов в шкафах", буквально каждая новая страница подбрасывала очередную порцию пищи для размышлений. Концовка вообще великолепна и выше всякой критики — куча событий и фактов, казавшихся незначительными и внешне независящими друг от друга, встав каждый на отведенной ему место, сплетаются воедино и меняют на 180 градусов представление о происходящем. Чем-то даже напомнило концовки Маргарет Миллар с ее фирменным ошарашиванием читателя в конце.
Единственное что немного испортило впечатление от прочитанного (а иначе поставил бы книге пятерку) — выбор и разоблачение убийцы было каким-то скомканным на фоне финального трюка, да и мотивы преступника показались мне весьма спорными. Кстати, как насчет того, чтобы обсудить это в Закрытом клубе, по-моему перед нами откровенный просчет автора (пусть даже не самый большой и критичный) :hi:

Великолепно! 4.5 из 5

UPD Открыл тему в Закрытом клубе, где расписал свои мега-мысли) Присоединяйтесь? :give_rose:

    Что-то я совсем обленился за последнее время. Давненько не писал о своих впечатлениях. Недавно я ознакомился с серией о Бэйзиле Уиллинге (вариант Базиль меня жутко раздражает). Конечно, серия неполная – всего четыре переведённых романа, но впечатления остались очень и очень положительные.
    Начал я это знакомство с книги "Две трети призрака", самой поздней по дате написания среди переведённого. Причина, по которой я выбрал именно этот роман — мне уже были известны и убийца, и мотив. Тем не менее, прочёл с удовольствием, ибо очень интересно читать про жертву, известного писателя, о котором, как ни странно, никто ничего не знает – даже настоящего имени; про невозможное убийство (правда, не совсем оригинальное); про расследование доктора Уиллинга. А над т.н. любовной линией автор, по-моему, просто издевалась. Позже, прочтя остальные романы, я решил, что этот поздний роман сильно отличается от предыдущих, но вот только в чём, я не могу понять.
    Следующая выбранная книга "Шаг в четвёртое измерение". Её я решил не откладывать в самый конец, т.к. опасался, что она может оказаться скучноватой. И… оказался неправ. От романа я пришёл в дикий восторг. После "Дела о постоянных самоубийствах" это второй лучший детектив о Шотландии, который я читал (а возможно, что и первый). Присутствует несколько невозможностей различной степени тяжести :stars:

— от растворившегося в воздухе человека до убийства в запертом и охраняемом доме. Конечно, более догадливые читатели смогли разгадать убийцу, но я в их число не попал. Едем дальше.
"Убийство по подсказке". Рискуя навлечь на себя гнев высших инстанций, всё же вынужден присоединиться к лагерю реалистов: в этой книге невозможного преступления нет. На сцене театра к «покойнику» поочередно подходят трое других актёров, после чего оный и в самом деле оказывается жмуриком. Это не невозможность, а герметичность. А если мне возразят, что так написано у Р.Эйди, то я отвечу: ~~Кто такой Эйди~~ Я не слишком доверяю джентльмену, который отнёс к произведениям о запертой комнате "Дело мерзкого снеговика", да и пара других косяков у него есть. ~~Испуганно прячусь под диван.~~ Интересна эта книга совсем другими моментами. Также это пока единственная книга Макклой, где я смог вычислить убийцу (ну, вычислить это сильно сказано, просто угадал), правда, предположив неверный мотив.
И, наконец, самое вкусное, ~~припрятанное на чёрный день~~ — "Удар из зазеркалья". Всё, что требуется книге про невозможное преступление, здесь есть — само преступление и абсолютно логичное, даже простое, объяснение. Эта книга — идейный потомок "Сжигающего суда" (если вы понимаете, о чём я). Но если Карру понадобилось два эпилога, то здесь — только один, но тут каждую фразу, каждое слово можно (а может и нужно) понимать двусмысленно. Браво, браво, мадмуазель Макклой! Тем не менее, у меня возник вопрос, как и в случае с "Подсказкой для убийства": как эта книга оказалась в Списке 10 лучших запертых комнат (и у Эйди она, кажется, тоже есть)? Ведь как раз запертой комнаты здесь и нет…

     Когда-то на меня навел в детективном плане тоску "Шаг в четвертое измерение" (где-то там выше есть мой отзыв), надолго отбив желание читать Макклой. Теперь оно вернулось.
Преступление здесь, разумеется, никак не невозможное — это какой-то устойчивый миф, освящённый именами авторитетов. Как было совершено убийство — понятно с самого начала, вопрос в том, кто. Другое дело, что изначально задан настолько узкий круг подозреваемых, что догадаться довольно легко. Что до мотива убийцы — он не то чтобы натянутый, но возникло ощущение, что мотив додуман после того, как придумано остальное. И тема канарейки показалась несколько притянутой, для нагнетания в стиле раннего Эллери Квина.
    Но в целом, безусловно, крепкий детектив, без провисания действия, с чётко состыкованными деталями паззла, с красивыми сложными ключами. Даже некоторый экшн в финале его не портит. А дедукции Бэзила Уиллинга в середине книги а-ля Шерлок Холмс, по внешнему виду персонажей — вообще блеск.
    Наконец, убедился, что переделка переводчиком 1942 года на 1972 год непоследовательна. Осталась куча зацепок - мода, бытовые детали, которые чётко выдают реальное время действия.
    В общем, попадись он мне неискушённому одним из первых, вызывал бы, наверное, теплые ностальгические чувства (какие вызывает та же крепко-мастеровитая "Смерть под парусом", про которую я сейчас понимаю, что там ничего особенного нет). А сейчас — в любом случае, свою долю удовольствия я получил, Макклой для себя реабилитировал (жаль, кстати, что сейчас ее не издают вообще, хотя повезло, что все-таки переведены 4 лучших романа, а не 0, как в случае кое с кем из ее американских коллег по жанру). Читать стоит, да — если кто еще не читал.

Автор **Хелена** » 30 дек 2018, 00:41

   Скорее понравилась, детектив очень атмосферный, в наличии невероятная загадка и интересное решение, а также мастерски нагнетаемая атмосфера страха перед потусторонним.     Кстати, если я правильно поняла, оригинальное название — "Through a Glass, Darkly" это цитата из апостола Павла "Сквозь тусклое стекло, гадательно".
    Основное место действия — модная школа для девочек. Директриса увольняет преподавательницу искусств без объяснения причин, хотя семестр только начался и готова выплатить ей жалованье за полгода, но чтобы завтра же её не было. Свой поступок она объяснить отказывается, лишь по настойчивости своей жертвы выдавливает из себя что-то о "духе школы", которому Фостина (так зовут учительницу) не соответствует и поэтому должна уйти.
    А настоящая причина в том, что девушка имеет астрального близнеца, или как это называется. Она появляется одновременно в двух местах, чем пугает до обморока истеричных девиц-подростков и полуграмотную прислугу. Особенно когда можно видеть двоих одновременно.
    О таком потустороннем двойнике — Doppelganger в своих сочинениях упоминал Гёте. И у многих народов существуют такого рода легенды — кто увидит своего двойника… К смерти, короче. Лучше его не видеть. Много о таких двойниках, доктор Уиллинг обработал информацию на славу.
    А потом на школьном празднике этот двойник совершает убийство на глазах у свидетеля. А оригинал в это время находился в другом городе и разговаривал по телефону.
    Базиль Уиллинг блестяще справился с этой загадкой. Но есть момент, за который я и снизила отметку — 4 балла из пяти. А теперь будут слайды, тьху, небольшой

Спойлер: +|-

И хорошая цитата: "Впервые Базиль понял, почему многие ведьмы и колдуны в семнадцатом столетии признавались в предъявленных им обвинениях в совершении преступлений с радостным блеском в глазах. Они получали искреннее наслаждение от возможности вселять жуткий страх в своих обвинителей, даже тогда, когда сами умирали мученической смертью. То была единственная оставшаяся у них месть".

Автор **Хелена** » 04 янв 2019, 02:44

    Ещё один классический детектив, вполне английский по стилю. И среда, что хорошо знакома автору – литературный агент, издатель, писатель, критики, ещё разные люди из тусовки – богема одним словом. И действие как будто бы не в северных штатах происходит, а в Британии – сначала суета с выбором рождественских подарков. А затем в морозный уикэнд компания хороших знакомых собралась на званый вечер у одного издателя. Правда, вечер не заладился с самого начала и чем дальше, тем оживленнее становился. Закончилось всё тем, что модный писатель, чествовать которого и собрались все присутствующие, во время салонной игры в «две трети призрака», когда отвечают на вопросы ведущего, выбыл из игры сначала фигурально, а затем и фактически. В стакане с виски оказался цианистый калий.
    Из шкафов сразу посыпались скелеты и в таком количестве - только успевай уворачиваться
    Доктор Уиллинг, детектив в романах Эллен Макклой, присутствовал на злополучном вечере (как автор книги «Психопатология политики») и провел свое очередное расследование.
    Детектив довольно хорошо закручен, догадаться кто убил можно по принципу «больше некому», когда все остальные отпадут по тем или иным причинам. Но в тексте также содержатся легкие намеки, что дают ключ к происходящему. Правда, мне удалось оценить их уже постфактум, когда вспоминаешь тот или иной эпизод — "а, так вот к чему это было сказано".

    Мда. Что я только что дочитал?
    В принципе, к этому роману приложим мой старый отзыв на "Шаг в четвёртое измерение". И тут, и там некий саспенс с мистикой, а разгадка так плоха, что лучше бы её и не было, основное содержание куда лучше. Тут, пожалуй, даже ещё лучше, потому что в "Шаге" ближе к концу Макклой приходится впендюрить в сюжет не особо нужное убийство, чтобы как-то придать книге детективности, а тут все события чётко вытекают одно из другого.
    Задумка, конечно, впечатляет, спору нет. Героиня многажды находится в двух местах одновременно, а потом из этого вытекают и чисто криминальные обстоятельства. Но вместо следствия мы имеем длинные рассуждения Бэзила Уиллинга, не к месту увлекшегося собственной любовной линией, на тему "мистика это? или не мистика? а что пишут на эту тему видные спириты XIX века?". Да, все последние дни доктор рылся в старинных книгах о людях, потерявших собственную тень... Ой, извините, это уже Шварц. Но здешний доктор тоже рылся-рылся и как-то, использовав пару обмолвок других персонажей, до всего и дорылся.
    Нет, конечно, разгадка в итоге оказывается рациональной, несмотря на попытки автора нагнать в последних строчках мистического тумана. Но мало я встречал разгадок столь банальных. Как — очевидно сразу. Кто — как только более-менее описаны все персонажи. Зачем — как только Бэзил Уиллинг соизволил озаботиться поиском мотивов. Способ второго убийства, конечно, красивый, но убийца всерьёз ожидал, что вот такое сработает?
    Есть тут, правда, один по-настоящему впечатливший меня момент — дедукция насчёт духОв (уточняю, ибо дедукции насчёт дУхов тут даже дедукциями назвать нельзя, сплошной мистический туман). По книгам Макклой вообще видно, что это пишет женщина — всякие нюансы вроде со вкусом описанных нарядов героинь или вдруг надетых-снятых героиней перчаток, когда это совсем неважно для сюжета - не улика, не показатель психологического состояния. Чисто женские мелочи, которые и не у каждого автора-женщины промелькнут, но уж у автора-мужчины не появятся точно (по крайней мере, так случайно и вскользь). Вот улика с духАми — из этой же категории. Тонко, для кого-то очевидно до незаметности, для кого-то непостижимо.
    Этот роман был бы хорош, если бы, повторюсь, у него не было разгадки. Неплох получился бы в качестве фильма-нуара —со всеми своими зеркалами, двойниками, осенним парком, ночным прибоем, медленными сумасшествиями, таинственным адвокатом-молчуном и нелепым до идиотизма планом убийцы (которые планы в иных нуарах обставят все самые идиотские разгадки "Золотого века"). Ланга в режиссёры, Бэзила Рэтбоуна на главную роль (ничего не могу поделать, только его и представляю, не то в имени дело, не то в холмсианских эрудиции и дедукциях Уиллинга), дюже вумные разговоры с цитатами из книжек XIX века подсократить - эх, фильма бы вышла, прямо отдельные сцены мысленно представляешь. Но вот не экранизировали почему-то, нет.
    Ну а как детектив это не выдерживает никакой критики.

    После сильнейшего недоумения, вызванного предыдущим романом, я, благо было время, немедленно принялся за чтение оставшегося, тем более что здесь отзывы обещали традиционный детектив с преступлением в загородном доме. Детектив оказался неплохой, но совершенно не о том, что я ожидал.
    Да, по ходу вечеринки, где присутствовал Бэзил Уиллинг, травят одного из гостей, известного писателя. Но где там "невозможное" преступление - я опять, как и в случае с "Подсказкой для убийства", не понял. Действительно, яд сработал подозрительно медленно (а перед самой кончиной убитого бросить яд в бокал было невозможно). Теоретически из этого можно было бы раскрутить "невозможность", но Бэзил Уиллинг мгновенно объясняет, каким образом действие яда было замедлено. И больше обстоятельствами убийства никто не интересуется вообще.
    Вместо этого выясняется, что с прошлым известного писателя, мягко говоря, много проблем. Уиллинг принимается в этом копаться, и, на самом деле, сюжет тут посвящён именно этому. Здесь есть несколько прекрасных, чисто "холмсианских", основанных на мелочах дедукций Уиллинга. И есть финальный твист, он же разгадка этой линии. Которую я, правда, отгадал. Скажем так, Макклой слишком язвительно стебёт литературную "кухню", поэтому сложно не заподозрить, что к чему.
    Но, во всяком случае, эта линия интересна и к тому же представляет собой не только детектив с очень своеобразной загадкой, сложными малозаметными уликами и неожиданной разгадкой, но и образец блестящей сатиры. О криминальной линии этого не скажешь. Зачем было второе убийство, я вообще не понял. К разгадке оно Уиллингу прийти никак не помогает, ключей в нём нет, всё это можно было бы без ущерба выкинуть. А с убийством писателя на вечеринке всё ещё курьёзнее. Это, в ярко выраженном виде, как раз тот случай, о каких, утрируя, пишет доктор Фелл, характеризуя whodunit'ы "Золотого века". Не меняя в сюжете практически ничего, с тем же успехом можно было бы сделать убийцей почти любого из остальных подозреваемых. Возникает чувство, что, уже завершив сочным финалом линию, реально составляющую основное содержание книги, Макклой вспомнила, что у нее в книжке было ещё и убийство, и ткнула пальцем в первую попавшуюся кандидатуру.
    В общем, очень занятная книга не о том, о чём кажется, из которой опять (как в трёх из четырёх читанных мной книг Макклой) хочется удалить чисто криминальный элемент. Умри писатель от сердечного приступа, начни Уиллинг копаться в его прошлом не по просьбе полиции, а ещё зачем-нибудь, вся эта часть и даже её мощная разгадка остались бы прежними. Зато сюжет был бы стройнее, а впечатление от твиста не смазывалось бы спешным разоблачением преступника на последних страницах.

    Роман понравился и не понравился одновременно.
    Понравился литературный язык, загадка, атмосфера.
    Не понравилось: излишне длинные наукообразные фразы у простых людей о психических явлениях; фантастический, опять же крайне неправдоподобный суеверный страх учениц, преподавателей и пр. при виде "второй" дамы в шляпе и пальто.
    Да любая наша школьница послевоенных лет, заинтересованная таким "мистическим раздвоением" подбежала бы и проверила шляпку призрака на прочность! Загадка интересная, но автор хочет меня убедить, что в привилегированных частных школах люди весьма косные, темные и страдают предрассудками. Напрасно. А ведь это не церковно-приходские заведения, не бурса — люди из высших слоев общества! Здесь, мне кажется, перебор — две школы, и ни одна душа не задумалась о самом простом, напрашивающемся решении. ДухИ, спору нет, красиво, как элемент детективной игры - но беспомощно, как доказательство. Суду нужны пальчики, отпечатки подошв, кровь, слюна, почерк и т. д. - но это, естественно, банально. Здесь улик нет, только эфемерные и атмосферные явления.
    Возможно, у автора была вот какая цель — показать идеальное преступление, которое не поддается расследованию, потому что для расследования нет никаких оснований. Расследования и не было. Уиллинга попросили выяснить, почему такую-то учительницу уволили без объяснения причин. Он выяснил, попутно наткнулся на некий психический феномен по своей специальности. Я бы вообще отнес этот роман к нуару с идеальным преступлением.
    Книга уже стала классикой, критикуй не критикуй. Меня интересует другое — есть ли экранизация, и если есть, то как там были обыграны эти загадочные сцены?

Off topic:
    Напомните, как писать с красной строки, то есть выделить абзац, но чтобы между абзацами не было интервала.

Доктор Праути. Вы заметили то же, что и я. Я при чтении просто вот видел некоторые сцены, не представлял мысленно, а чётко видел именно изображение на киноплёнке.
Проверил — одна экранизация всё-таки есть. Серия 1959 года в сериале "Saturday Playhouse". В интернете не ищется (то, что ищется, это не оно, а фильм Ингмара Бергмана, который по-английски так же называется).

Роджер Шерингэм писал(а):Вы заметили то же, что и я. Я при чтении просто вот видел некоторые сцены, не представлял мысленно, а чётко видел именно изображение на киноплёнке.
Проверил - одна экранизация всё-таки есть. Серия 1959 года в сериале "Saturday Playhouse". В интернете не ищется (то, что ищется, это не оно, а фильм Ингмара Бергмана, который по-английски так же называется).

Да, фильм бы получился отменным - черно-белый, да даже пусть цветной, крупные планы, есть драматический материал, чтобы играть, особенно с этим импровизированным зеркалом в конце. Черт, жаль, что я не режиссер, я бы таких фильмов наснимал, ух! Кстати, Бранна или Тим Рот очень неплохо бы смотрелись в роли Б. Уиллинга.

Автор **Хелена** » 29 мар 2020, 17:19

    Очень неплохой детектив, действие которого происходит в театральном мире.
    За сыщика у нас здесь врач-психиатр Базиль Уиллинг, но тем не менее все мотивы и пояснения, что даются в конце книги, очень логичны и обоснованы. Это я к тому, что нет никаких мозговых слизней, подавленных комплексов, нереализованных желаний и немотивированных поступков ну и разных умных слов до кучи. Такое кажется совершенно нереальным и притянутым за уши. Один бессознательный поступок имел место и является одним из ключей, но он настолько прозрачен, что даже я догадалась почти сразу.
Хотя преступник вычисляется легко (за что надо сказать отдельное спасибо тому, кто оформлял обложку, "убийца – садовник", блин), тем не менее с большим удовольствием наблюдала за сюжетными поворотами и отыскивала там и здесь разбросанные автором подсказки.
    Сюжет, конечно, из тех, что называется "ВАУ!".
    Бродвейская труппа ставит пьесу "Федора" французского драматурга Сарду. (Кстати, этот же Сарду сочинил пьесу Тоска, по которой написана опера Пуччини. Очень её люблю. Более того, по пьесе "Федора" также существует опера композитора Умберто Джордано, очень популярная в своё время. Это я уже после прочтения выяснила, когда стала гуглить, что за %&$# они там ставили. Одни имена чего стоят — графиня Федора Рамазова, какой-то граф Лорис в придачу).
    На сцене такая выгородка, типа альков, где находится по сюжету раненый человек, загримированный синим, тихо лежит и старается не шевелиться и не дышать. В конце первого действия он умирает. Но на премьере кто-то очень удачно вписал реальность в сценическое действие, заколол его острым ножом на глазах у битком набитого зала и других актеров. И никто ничего не заметил. К "раненому2 близко подходили трое. Вопрос — кто из них?
    А, естественно, когда обнаружили убитого, оказалось, что никто его не знает и никогда не видел.
    Вот такая история. Каждый подозреваемый ничуть не лучше других, так ещё и все они – актёры, то есть умеют держать под контролем свои собственные эмоции и изображать нужные.

Спойлер: +|-

    Театральная публика показана блестяще. Отношения, острые углы, всё ради успеха.
    Аналогичное убийство на следующем представлении оживило действие и укрепило возникшие догадки.
    Очень интересный и убедительно мотивированный детектив.

Автор **Леди Эстер** » 28 апр 2020, 11:21

Alauda писал(а): Through a Glass, Darkly (1949) была любимой книгой самой Макклой, да и некоторые критики считают ее вершиной ее мастерства.

    Не хочу обидеть поклонников этой книги, но на мой вкус это самый слабый из всех, прочитанных до сих пор, произведений Макклой.
    С самого начала мне показалось, что все эти "загадочные" происшествия имеют совершенно очевидную и вполне рациональную разгадку. Так же как совершенно очевидно, что виновниками их мог быть только кто-то один из двух человек, либо оба они являются сообщниками. И единственное, что действительно кажется "загадочным" - это почему все персонажи книги упрямо не замечают эту очевидную разгадку и старательно придумывают совершенно дикие альтернативы: призраки; материальные двойники, созданные психической энергией, и т. п. На десятках страниц они пересказывают друг другу какие-то дикие суеверия; истории о двойниках или ведьмах, встречающиеся в европейской литературе и т. д. Хотя, повторяю, совершенно очевидно, что все это не имеет ничего общего с происходящим.
    Будь это первым романом Макклой, попавшим мне в руки, я бросила бы его уже после первых двух десятков страниц. Но, поскольку и "Подсказка для убийства", и "Две трети призрака" мне понравились, я, с упорством достойным лучшего применения, продолжала жевать этот кактус, надеясь, что такой неплохой автор, как Макклой, под конец сумеет удивить неожиданным поворотом сюжета, и что "все окажется не так как кажется".
    Увы, все оказалось в точности так, как это было совершенно ясно с самого начала. И финальная дедукция ВД поражает только тем, что он, то ли слишком долго ни о чем не догадывался, то ли все понял, но ничего не сделал, чтобы предотвратить преступление. Что бы было ему совсем нетрудно.
    Словом, давно уже мне не было так жаль впустую потраченного времени.

Автор **Хелена** » 29 апр 2020, 00:03

Леди Эстер писал(а): И финальная дедукция ВД поражает только тем, что он, то ли слишком долго ни о чем не догадывался, то ли все понял, но ничего не сделал, чтобы предотвратить преступление. Что бы было ему совсем нетрудно.

Финал разочаровывает. Поговорили и разошлись.

Автор **afanasev** » 29 апр 2020, 06:59

Леди Эстер писал(а): надеясь, что такой неплохой автор, как Макклой, под конец сумеет удивить неожиданным поворотом сюжета, и что "все окажется не так как кажется".

К счастью или к сожалению, определить хороший детектив или плохой можно только после финального объяснения. До самого конца остается надежда, что все самое несуразное получит шикарное объяснение. Только совсем плохой детектив можно бросить на пол пути, когда загадка совсем не интригует. Этим и пользуются авторы, накрутят всего и побольше, а в конце пшык.

Автор **Stark** » 14 мар 2021, 17:02

Такого нудного детектива я давно уже не читал. Хотел даже бросить полдороге, но обещанное невозможное преступление удержало. Бесконечные описания, слишком длинные монологи, исторические экскурсы, истории из мира психологии. Во второй половине романа после первого убийства действие стало динамичнее, а там и убийство в запертом доме обнаружилось. Как уже говорилось, невозможное убийство решается очень быстро и достаточно примитивно. А вот финальное разъяснение от Уиллинга понравилось. Увлекательному чтению также не способствовал отвратительный перевод.

Элен МакКлой

Элен МакКлой

Удар из зазеркалья

Re: Элен МакКлой

Re: Элен МакКлой

Две трети призрака

Re: Элен МакКлой

Подсказка для убийства

Удар из Зазеркалья

Две трети призрака

Удар из Зазеркалья

Две трети призрака

Удар из Зазеркалья

Re: Элен МакКлой

Re: Элен Уоррелл Кларксон МакКлой

Подсказка для убийства

Удар из Зазеркалья

Удар из Зазеркалья

Re: Элен МакКлой

Шаг в четвертое измерение

Кто сейчас на форуме

Кто просматривал тему