|
— Я читаю детективы, чтобы заниматься дедукцией и находить решения, а не быть зацикленной на пулевых отверстиях, колотых ранах и… и чувственных удовольствиях и прочем. |
Пять ложных самоубийств Я, как это иногда бывает, выступлю в роли "адвоката дьявола". Не согласен ни с одним из вышеозвученных мнений. Начну по очереди.
1. Есть такой старый (с бородой) анекдот: " Можно подумать - можно подумать, в нашем доме никто не (дальше запросто прочтете в сети). Я о, как бы, о пошлости и так далее. Ну в самом деле. Несколько раз, причем очень аккуратно, упоминания о не совсем традиционных отношениях (причем это необходимо в сюжете) или использования определенного слова в отношении к женщине с низкой социальной ответственностью. Да в конце концов напишите "супружеский долг" вместо еще одного известного простого слова. И все. Что вас так возмутило? Никогда не пойму. Обычный классический детектив, причем не зря посвящение Брауну — завернутый в обвертку крутого детектива. Какая жестокость, пошлость — Хде она там.
Вспомнил наши дебаты о романе "Край ямы" — о розовом цвете ))) 2.
Роджер Шерингэм. Возможно ты просматривал другие произведения автора. Иначе мне не совсем понятно, как можно судить — лучшее или не самое сильное у данного автора. Все познается в сравнении. К примеру, одно из самых слабых произведений ДДК — " Пока смерть не разлучит нас". Но, во-первых, по сравнению с другими о докторе Фелле, во-вторых, если сравнивать вообще с творчеством маэстро. Кстати, даже в этом, как я уже сказал, сравнительно слабоватым романе, есть убойная фраза (незаметно указывающая на основной ключ к решению загадки), которая сделала бы честь любому автору.
А хотелось бы сравнить с другими ("основными") произведениями.
3. Финальный твист. И тут не согласен. Этот сюжетный ход я бы сравнил с трюком маэстро в "Сжигающем судом". Да! Именно так. Не то что реальная и мистическая разгадка. Нет, конечно. Но именно вариант, что автор в любом своем произведении, может выбрать любого на роль злоумышленника. Примем факты и "ключики" будут константой. Я (возможно я ошибаюсь) именно так вижу этот финальный твист. Невольно споминаю дневники Агаты Кристи, где она выбирает кого из персонажей "назначить" на роль злоумышленника.
Я не говорю, что в этом романе нет минусов. Вагон и маленькая тележка. Вы все давно знаете, что я считаю минусами в классическом детективе в жанре Невозможное Преступление. Но, это, мои личные
тараканы требования к жанру.
Но в основном. Все как принято в данном жанре: семейное проклятие, странный смерти и Основное — классические запертые комнаты!
Огромное спасибо за возможность познакомится с новым автором! И за отличный (как всегда) перевод!
"— Мне не нравятся детективы со слишком многими неучтёнными элементами. Задача автора состоит в том, чтобы представить единственный мотив, который может объяснить все убийства. Когда используют некоего неизвестного, действующего по мотивам, которых нет на страницах, я чувствую себя обманутым."
И мне))) Но в этом романе все норм.