Отечественная запертая комната

[Роджер Шерингэм]

Поскольку, несмотря на название темы, в ней рассматриваются любые "невозможности" (см.заглавный пост), то тогда и "Смерть выдает себя" Гиршовича.

[Доктор Немо]

Интересующимся предлагаю обратить внимание на цикл повестей писателя Сергея Саканского «Друг мой сыщик». До мастеров impossible crime, конечно, далеко (как и до мастеров обычного детектива), но цикл всё-таки посвящён невозможным преступлениям (но да, они есть не во всех произведениях).

[afanasev]

    Непосредственно от самого автора узнал, что у Татьяны Гармаш-Роффе в рассказе "Властитель женских душ" есть запертая комната (как я понял это одноименный сборник рассказов). В сети не нашел, на известном сайте его нет, изъято по обращению правообладателя. (сайт, как злодей из Гарри Поттера, чье имя нельзя называть ).

    А получилось вот как.
    Антон Чиж создал Академию писательского мастерства, где учит писать детективы. Один из курсов ведет Татьяна Гармаш-Роффе. Нет, я туда не поступил. Но любопытства ради принял участие в бесплатном рекламном вебинаре, где Татьяна Гармаш-Роффе, так сказать, вводила в курс дела (что такое детектив, откуда и куда растут ноги, чему научат на курсе). Там собственно я и задал свой, вопрос особо ни на что не рассчитывая: а почему российские авторы не пишут про запертую комнату? В ответ вспомнили только единственный рассказ, указанный выше. Антон Чиж, кстати, сказал, что у него запертых комнат нет.

    Относительно компетенции Гармаш-Роффе. Честно, до конца не понял. С одной стороны она говорит, что загадка во главе угла, а с другой "если вы хотите писать про любовь, пишите сколько хотите" (а все потому, что детектив давно перерос в большую форму роман, где без других сюжетных линий, кроме детективной, не обойтись). Если к Чижу, благодаря Петру Алексеевичу, есть определенный кредит доверия, то Гармаш-Роффе совсем темная лошадка, поскольку на форуме еще не засветилась и насколько я помню в топах Петра Алексеевича не фигурирует.

[Aloha]

В сети не нашел, на известном сайте его нет, изъято по обращению правообладателя. (сайт, как злодей из Гарри Поттера, чье имя нельзя называть ).

А если зайти на этот "злодейский" сайт через TOR ?
Поскольку здесь это оффтоп, то, если есть вопросы, то в ЛС.

[Доктор Немо]

Антон Чиж, кстати, сказал, что у него запертых комнат нет.

В рассказе «Из наслаждений жизни» точно была. Правда, не скажу, что решение очень интересное.

[Alex Smith]

Гармаш-Роффе совсем темная лошадка, поскольку на форуме еще не засветилась и насколько я помню в топах Петра Алексеевича не фигурирует.

Отнюдь:
https://godliteratury.ru/articles/2020/ ... ok-chast-2
Да и у Вольского на сайте упоминается пара произведений :

Мертвые воды Московского моря (2006)
Роман
Одна из бросающихся в глаза особенностей романов Гармаш-Роффе - выдающаяся изобретательность в построении сюжетов, но вторая - неистребимая склонность к сенсационным эффектам. Смесь этих качеств далеко не всегда идет на пользу детективному жанру, но в данном романе их совместное действие привело к вполне приемлемому результату - получился неплохой детектив.
Чудо для Нины (2009)
Рассказ

Почти что святочная история. Остроумно сконструированный сюжет с благополучным разоблачением коварного преступника.

Впрочем,сам я до ее творчества еще не добрался, и было бы интересно сначала узнать еще чье-нибудь мнение

[Роджер Шерингэм]

afanasev
Почему же П.А. не писал про Гармаш-Роффе (хотя в тяготении к любовному роману как раз и упрекал). Да и придирчивый отбор Вольского она прошла.
(О, выше Alex Smith меня уже опередил ссылкой.)

А вот российская "невозможность" - не верю я, что у кого-то из заметных авторов получится что-то яркое, а не просто банальность, где как-то сведены концы с концами. Тут нужен более высокий уровень понимания жанра, чем просто сделать сюжет, который хотя бы действительно будет детективным.
Честно говоря, пока единственное по-настоящему достойное "невозможное" от современных русскоязычных авторов, что я видел, это рассказ Карташова о Холмсе "Исчезновение Филимора-младшего" да некоторые из вещей вышеупомянутого Саканского. Ну так оба - авторы явно не из ведущей тусовки.

[afanasev]

Этот список Петра Алексеевича я читал, но отметил для себя конкретные произведения, наиболее сильных авторов женщин и Гармаш-Роффе туда не вошла, наверное из-за любви к любви. И вот тоже не тянет быть первым.

[Роджер Шерингэм]

     Татьяна Гармаш-Роффе «Властитель женских душ»

     Это рассказ про запертую комнату. Любопытно было ознакомиться с классической запертой комнатой в исполнении отечественного автора еще и современного.
     Ничего хорошего из этого не получилось. Ну во-первых, ожидаемо, что решение вторично. Встречалось тысячу раз.
     

Спойлер:

Убил тот, кто взломал дверь и обнаружил «труп», когда все вышли. А «труп» притворялся таковым для розыгрыша, используя бутафорский нож с фальшивой кровью.

     Но вторичность — это пол беды. Было бы частично простительно, если бы остальное было сделано со вкусом. Но рассказ вышел просто нелепый. Только представьте:
     

Спойлер:

для розыгрыша используется фальшивый нож с кровью. Во-первых, как можно спутать фальшивую кровь с настоящей? Настоящая пропитывает одежду, а фальшивая нет. Все дело в том, что фальшивая кровь была не жидкая, а в виде накладки, по форме напоминающей… фаллос. Это ж для розыгрыша все! Но мотив у розыгрыша притянут за уши – убитый хотел проверить как отреагирует на его смерть жена, подозреваемая в измене, идею подал, понятно, убийца. И вот для этого гениального розыгрыша используется бутафория — нож с пятном крови в форме фаллоса. Чтоб максимально реалистично все было! Чтобы жена покрутила у виска и весь план рухнул! Но никому член в глаза не бросился, все были напуганы и ничего не заметили, того, что кровь пластмассовая, а не жидкая, и эту форму фаллоса. Никто не обратил внимания. Только один свидетель смог нарисовать по памяти форму кровавого пятна, которое напомнило что-то сыщику. Сравнив с настоящим пятном на фото, он все понял. То есть никто ничего не заметил, но нарисовать по памяти — пожалуйста.
     Кроме этого, автор нечестно играет. Убитый писатель, который надиктовывал тексты компьютерной программе, которая не просто сразу переводила все в печатный текст, а оказывается еще и записывала зачем-то голос и сохраняла эти записи. Странно, но ладно. И момент убийства тоже был записан. Удаление концовки из аудио файла не помогло убийце, спецы все восстановили. Естественно, читатель об этом не знал, что удалось услышать на восстановленной записи.
     Во-первых, какая-то чушь по части технической. Одно дело удалить весь аудио файл (это было бы подозрительно), другое дело подрезать концовку и удалить только часть из аудио файла. Для этого надо открыть оригинальный аудио файл, обрезать в программе концовку и пересохранить, т.е. создать новый файл. Потом из программы нужно удалить оригинальный файл и подменить его фальшивым, а для этого надо быть хакером. Не убедительно как-то.
     А, во-вторых. Если все так просто, и удалось раздобыть запись убийства… на кой черт эта улика-фаллос?!

     Короче детективная схема полный наивняк и детский сад. Вызывает испанский стыд. Бедняга По в гробу переворачивается.
     По части стиля такая же небрежная работа. Как будто писалось сразу начисто без всякой стилистической правки. Местами каким-то развязным языком, или канцелярит вперемешку с просторечиями или сленгом, часто корявые нечитаемые фразы. Стиль слабый, уровень ниже среднего, даже сухие протокольные отчеты западных детективов читать приятней, чем этот абсолютно сырой литературный текст.
     Впечатление от рассказа максимально негативное. Не читабельно ни по каким параметрам. Что касается попытки отечественного автора зайти на поле поджанра невозможностей, то это выглядит как плохая калька, или даже как попытка подсунуть подделку, абибас вместо адидас. Русским дай разобранный мерседес и подробную инструкцию (читай рецепт и все ингредиенты хорошего детектива) они все равно соберут жопорожец.
     Вот такой рассказ-жопорожец пришлось мне жевать и морщится, жевать и морщится. Прекрасно понимаю осторожных опытных коллег, которые чисто интуитивно даже не смотрят в сторону таких книг. А я вот, прекрасно осознавая все риски, для общего развития насилую себя. Чтобы знать, как должно выглядеть хорошее, иногда стоит увидеть ужасное.
     Пойду залечивать душевные раны. Приложу, пожалуй, томик Карра.

[Роджер Шерингэм]

Ознакомился с несколькими "невозможными" рассказами Елены Михалковой. И должен сказать, что это - на отечественном фоне - весьма неплохо.

Впрочем, с убийствами в запертой комнате Михалкова не связывается. В обоих рассказах, "Чёрная кошка в белой комнате" (действие, что особенно радует, в российской современности) и "Перчатки Глории Кэдиш" (стилизация под английский детектив с действием, судя по всему, ещё в викторианской эпохе) происходят невозможные исчезновения из запертой или находящейся под наблюдением комнаты. В "Чёрной кошке" исчезает толстая тетрадка, а в "Перчатках" - целая старушка. Приём в обоих рассказах тот же и довольно интересный - все улики указывают не на то, как исчезновение удалось провернуть, а на то, чем виновный отвлёк внимание свидетелей, скрыв очень простую истину. То есть, нужно не выстроить из улик конструкцию, а наоборот, с их помощью отсеять всё лишнее. И хотя сами разгадки очень простые, повторюсь, оригинально их скрыть - уже очень достойный уровень для российского автора, кои обычно просто передирают давно известные шаблоны (см. предыдущее сообщение afanasev).

Ещё один рассказ, "Призрак поместья Эштонвилл", несмотря на своё название, невозможным не является, поскольку с самого начала автор (и его сыщик) постулируют отсутствие такового призрака, загадка скорее в том, зачем (и кому) распускать соответствующие, никому вроде бы не выгодные слухи? Но своего рода второстепенная невозможность тут есть - почему нанятые в поместье слуги один за другим сходят с ума? И вот её разгадка просто прекрасная. Конечно, это откровенная отсылка к Честертону, но, пожалуй, он бы не постыдился включить такую идею в свой сюжет.

[Роджер Шерингэм]

Георгий Лосьев, "Тайна старой колокольни"

При обновлении сайта Н.Н.Вольский разместил там этот рассказ, выразив мнение, что это второй русскоязычный (после уже обсуждавшегося на форуме эмигранта Бойкова), а значит, первый советский детектив. Причём "невозможный".

Сам Лосьев - земляк Вольского, провинциальный автор из Новосибирска с очень типичной для старшего поколения авторов советской криминальной литературы биографией человека из "органов". Начинал ещё в Гражданскую войну в ЧК, потом был следователем, на пенсии взялся за перо в жанре "записок следователя" (как известно, куда менее документальном, чем кажется на первый взгляд). И этот рассказ - один из эпизодов борьбы с кулаками в период коллективизации.

Чисто формально "невозможность" тут, безусловно, есть - сам собой звонит колокол на церковной звоннице, снег вокруг которой нетронут. Причём исключительно в тот день, когда раскулачивают очередного мужика, и ровно столько раз, сколько у высылаемого детей. Но фабула Лосьева по сути идентична протодетективному (и также "невозможному") "Белому привидению" Загоскина. В обоих случаях главный герой сталкивается воочию с некой невозможной ситуацией и мгновенно понимает, что и как произошло и кто виновник (точнее, герой Лосьева всё же очерчивает заранее круг возможных подозреваемых, но это избыточный для разгадки элемент, поскольку в момент раскрытия всё и так сходу указывает на конкретного виновного). Только у Загоскина этим исчерпывается весь сюжет, а Лосьев добавляет вводную часть с приездом героя и длинное приключенческое завершение с поимкой виновных. Загоскина, между тем, к детективу никто (включая и самого Вольского) не относит. Хотя бы потому, что его рассказ написан до изобретения жанра.

Таким образом, к критериям формального соответствия сюжета детективному жанру (будь то "формула" Вольского или иные способы оценки загадки), похоже, нужно добавлять ещё один, самый банальный: "А хотел ли автор написать детектив?" Здесь это, на мой взгляд, случайное совпадение. Рассказ-то про поимку кулаков, хоть и содержит описание некой кулацкой хитрости, которую разоблачает герой.