Роджер Шерингэм пишет:

Вообще мне кажется, что для Карра, даже если убийцуи сложно определить, его вычисление - не главная задача.

Как раз таки вычисление убийцы - главная задача. Вычисление способа убийства - это нить, ведущая в конце концов к убийце, служащая доказательством того, что преступление могло быть:
а) совершено в принципе - руками человека.
б) совершено именно тем героем, а не другим.
ИМХО, конечно. Это если в контексте Карра и/или "невозможного преступления".

Как по вашему, почему детектив появился именно в то время, когда появился? С чем это связано? Почему между По и Конан Дойлем пустота? Габорио и Коллинз все же не детективы писали ...

потому что стало больше журналов, которые требовали "историй с продолжением"?

Потому что ускорился темп жизни, имхо, людям нужна была выжатая история с убийством без многочисленных переживаний героев, наличествующих у Коллинза. Им стало не так важно следить за перипетиями несчастных героев - как у Диккенса, как следить за расследованием злодейства.

Ну тогда все идет по кругу, так как нынешние писатели детективово типа Джордж
и Джеймс ( еще многие скандинавские авторы) так же пишут громадные кирпичи с многочисленными ответвлениями от основной сюжетной линии

Язык не поворачивается чтобы, назвать их детективами

У меня тоже. Совершенно согласен, Ser. Для них постраничная оплата затмевает принципы предшествеников.

Собирая материалы для сравнения ghost story и детектива я для себя нашел такой ответ: появление среднего класса в викторианском обществе. Развитие науки и техники, успехи промышленности, избирательная реформа и т.п. ... Но основным я бы все же назвал принятие закона о всеобщем государственном образовании в 1870 г. и, как следствие, появление множества журналов, включая известный "Стрэнд".
В то время с особой остротой проявился конфликт между наукой и религией и возрождение ghost story и рождение детектива представляются мне двумя разными реакциями на одни и те же события.

По мнению S. Oleksiw изложенному в "A Reader's Guide to the Classic British Mystery" (1988) к среднему классу относятся: члены парламента, предприниматели, биржевые маклеры, банкиры, страховщики, юристы, доктора, преподаватели, чиновники, викарии и т. п.

Но в это время был не только всплеск не только детективов. Так же возможно что существующая форма уже начала надоедать читателю и потребовался новый вид художественной литературы. По моему тут можно только предполагать, но точного ответа узнать нельзя.

Доктор Фелл, почему, по вашему, между По и Конан Дойлом никого нет? Какому читателю? Их не было, образование было сугубо частным делом, и издавались, что-нибудь вроде "Журнала Грэхэма для джентльменов". Но в 1881 в Англии было 3 400 писателей, в 1891 - 6 000, в 1901 - 11 000. Это был уже общественное дело. В викторианский период у рабочего (точнее работающего) класса впервые появилось свободное время. И последовало бурное развитие театра, мюзик холла, публичных библиотек и т. п.
А ведь У. Коллинз еще в своем эссе The Unknown Public (1958) прозорливо рассчитывал на появление этих читателей. А статья Э. Госсе The Influence of Democracy on Literature (1891) вызвала большую полемику в обществе.

В предисловии к Хейкрафту Н. Блейк написал, что "верне-средний" и "профессиональный" классы читают детективы, а "нижне-средний" и "рабочий" классы - кровавые триллеры.

Я просмотрел опять историю жанра. Причем там говориться только о детективах в жанре невозможного преступления, а не вообще о жанре. Почему же там никого нет между Э. По и Конан Дойлем. Или мы говорим только об англоязычном детективе. Хотя и там я не вижу перерыва. Есть имена, есть произведения, хотя и может не такие суперпопулярные.

Из статьи Д.Сэйерс "Английский детективный роман".
Упомянув в статье Коллинза, Шериданк ле Фаню и Диккенса она пишет-

Все эти авторы были романистами и оченьхорошими романистами. В их книгах детективная сторона составляет важную, но не единственную часть литературных достоинств.
И, действительно, читателей, жадно проглатывающих эти повести, захватывала более атмосфера тайны и сенсации, чем интеллектуальный интерес к самостоятельному разгадыванию загадки.
Значение “правила справедливой игры” не было понято, и в течение последующих тридцати лет хлынул поток “сенсационных романов”, воспроизводивших все дурные качества первых мастеров.
Авторам этих романов было доступно лишь сырое понятие о тайне, о сенсации, о внезапной разгадке. Нагромождая тайну на тайну, сенсацию на сенсацию, предоставляя развязку игре случая или неоправданных совпадений, они низвели детективный роман на самую низкую ступень вульгарной тривиальности.
Хорошие романисты, ревниво [так в тексте] занимавшиеся в тот период религиозными, моральными и социальными проблемами, отказывались иметь что-либо общее с литературой этого сорта.
Литературные поденщики без стеснения стряпали все более густую кашу из убийств, двоебрачий, потерянных завещаний, отсутствующих наследников, краж, обманов, перевоплощений и страшных катастроф, угождая вкусам нетребовательного потребителя.

Я так понимаю что это как раз про времямежду По и АКД, так как далее она пишет про Конан Дойля

Отец и сын Квины, Испектор Тамм и его дочь. У Агаты Кристи есть семейная пара детективов.
Внимание, вопрос.
Какие еще семейные пары есть в детективной литературе.

У Найо Марш часто появляется Агата Трой, жена Родерика Аллейна (главного сыщика)
У Патриции Мойзе расследуют супруги Тиббет
У Эллис Питерс кроме серии о Кадфаэле, есть другая серия - там кажется отец-полицейский с сыном.
P.S. Ширли Руссо Мерфи главные герои - кот и кошка - если бы они были людьми, была бы семейная пара... :-)
Да и у Лиллиан Браун тоже две кошки. :-)

У моего любимого писателя Шефера- гланые герои комиссар Тойер и его жена ( со второй книги) Б.Ильдирим, прокурорский работник

Если бы вы решили написать что-нибудь новенькое о ШХ,то каким бы требованиям должно отвечать ваше произведение ?

Я бы еще раз проштудировал произведения Конан Дойла и нашел бы какое нибудь упоминание о деле, о котором не было рассказов. Второй вариант - что то на стыке детектива и фантастики. Дело ШХ об убийстве в "Затерянном мире", используя персонажей этой книги. Само собой классический детектив, со стилизацией под Дойла.

Я бы написала, как ШХ поехал что-то расследовать в Россию. И понапихала туда комической развесистой клюквы. (У КД в каком-то рассказе, в начале есть упоминание, кстати, что ШХ искал какие-то драгоценности русскому то ли князю, то ли графу)

А также расследовал убийство генерала Трепова в Одессе (при этом генерала ранили в Петербурге) и преступление в Гродно, что в Малороссии (!) и рассказик "Пенсне в золотой оправе" не забудьте.

Так что не стоит особенно веселиться. Гле-то в интернете лежит опус "Шерлок Холмс в Пензе", там как раз такая клюква.

Что касается рассказ - я бы попытался написать просто классический рассказ без экзотики, хотя это и сложнее.

Кроме "Пенсне", насколько знаю, у ШХ было 2 «русских» дела:
1) «старой русской женщины» (из «Обряда дома Месгрейвов»);
2) «убийство Трепова» (из «Скандала в Богемии»).
В втором случае прямо говориться о поездке в Россию.

Мне кажется, что путей два:
1) по классической модели, с максимальным приближением к
"Канону", возможно с использованием других рассказов АКД и
2) что-то неожиданное, вроде пародии Агаты Кристи
"Дело исчезнувшей леди" The Case of the Missing Lady (1929).