Авторский сайт



    Аргентинский писатель. В возрасте 23-х лет защитил докторскую степень по математической логике в Университете Буэнос-Айреса, затем учился два года в докторантуре, в математическом институте Оксфорда. Работал в Канаде, Испании и Соединенных Штатах. Сейчас живет в Буэнос-Айресе, преподает в университете, пишет романы и рассказы.
    В 1982 году его произведение "La jungla sin bestias" заняло первое место в Национальном Конкурсе сказки им. Роберта Арльта.
    В 1989 году Гильермо завоевал премию Национального фонда искусств книгой рассказов "Infierno Grande". Его первый роман, "Acerca de Roderer" (1992), тепло был встречен критикой и был переведен на несколько языков.
    В 2003 году была издана книга эссе о Борхесе и математике — "Borges y las matemáticas", получившая премию издательства "Планета".
    Наиболее известной стала его книга , по которой снят фильм . Роман переведен на 35 языков, получил премию Planeta Prize. В 2007 году появился его последний роман — "La Muerte Lenta de Luciana B". Книга переведена на двадцать языков, и, по мнению критиков в Испании, входила в десятку лучших книг 2007 года. Две последние книги писателя — non fiction, не имеют отношения к детективной тематике.

    Очень здорово. Если кто не слышал про это произведение (а по нему не так давно был снят фильм "Убийства в Оксфорде") — очень рекомендую. Интересный роман, повествующий о молодом аргентинском парне, прилетевшим на стажировку и семинарные занятия в Оксфорд. И практически сразу по прилету он сталкивается с убийством своей квартирной хозяйки, которое совершает некий человек, поступки которого выглядят логичными и последовательными, а определенные факты позволяют понять, что данное событие — лишь первое в серии подобных. А значит, парню вместе с одним из величайших профессоров математики, который получил письмо с предостережением об этом убийстве, нужно понять логику преступника и поскорее найти оного.
    Наверное, я не слишком интересно описал сюжет. И осознаю, что из моих слов кто-то может представить себе что-то стандартное, неоднократно читанное-смотренное... Ну только это было в среде не математиков, а серийных убийц, маньяков, преступников… Но на самом деле этот роман — хоть про то же, да не совсем. Характер преступлений описывает довольно нестандартную логику убийцы (здесь и хочется сказать пару слов поподробнее, а не буду — эта информация, даже не являясь спойлером, может слизнуть часть удовольствия). Расследование как таковое заключается больше в рассуждениях, воспоминаниях и рассказах (привет дедуктивному методу), а не полицейских процедурах (они-то как раз показаны формально, как и в классических детективах). И, как это ни парадоксально, обилие длинных монологов не вызывает скуку. Наоборот, в большинстве своем хочется их читать, ибо в них, как правило, и заключается квинтэссенция дедукции, а не ненужной воды. Нельзя сказать, что занудства при этом совсем нет, но оно сосредоточено по ходу сюжета в разумных пределах — такая погрешность простительна в любом детективе.
    Что касается развязки — я видел на флибусте несколько не совсем довольных отзывов. Но лично меня практически все устроило. Врать не буду, можно было бы сделать ее лучше, немножко подсократив и полностью привязав к одному из объяснений. Тем более, что вторая часть угадывается без особого труда. но уж что есть, то есть, в таком виде — тоже очень и очень здорово.

    В общем, мне понравилось, а чего еще надо? Даже являясь романом вполне современным, "Незаметные убийства" больше похожи на классические детективы во времена, когда еще не было высоких технологий, а следователи пользовались опросами, отчетами и старой доброй дедукцией.

    Читал эту книгу сразу после "Исчезнувшего" Дивера, и вроде бы обе книги посвящены теме сериальных маньяков и даже такие редкие персонажи, как фокусники, мелькают в обоих книгах, но подход к сюжету - кардинально разный. У аргентинца все протекает плавно и неторопливо. В Оксфорде объявляется маньяк, но создается впечатление, что на его поимку брошены силы полиции в лице только двух человек. Иногда даже кажется, что никто вообще не собирается искать убийцу. Сюжет понравился, но динамики явно не хватает.
В 2008 году в Испании, но с голливудскими звездами, сняли фильм по этому роману. Сценаристы оставили без особых изменений основной сюжет, но добавили много лишних моментов и слегка изменили концовку, а в первой половине фильма есть момент не из книги, который очень похож на явный спойлер.

    Эмоции при прочтении просто зашкаливают. Наконец-то, самый что ни на есть классический детектив, ничуть не хуже, чем у самых лучших авторов жанра. Прекрасный роман, где логике отведена большая часть, где можно пораскинуть мозгами, а все нити сойдутся в конце. Литературным пиршеством было читать про логические серии, я наслаждалась каждой беседой главного героя с Селдомом. Увлекало буквально все – каждый сюжетный поворот, почти каждая фраза. Автор даже порадовал концертом фокусника. И как он умудрился собрать в одном романе темы, которые мне интересны?
    Разгадка, конечно, не поразила меня на сто процентов, но это из-за длительного увлечения детективными романами. Просто невозможно не знать некоторых авторских ходов. Но Мартинес сумел отлично обыграть эту ситуацию, и я не испытала никакого разочарования. Порадовало, что современности здесь мало. Только восхищение главного героя в стиле "какие ножки" пару раз. И хорошо, что почти нет любовной линии.
    Очень рекомендую всем любителям классических детективов.

    Редкий случай классического детектива со всеми его условностями.
    И мне это очень нравится. Сюжет на твердую пятерку. Все ружья выстрелили, все концы увязаны. Убийцу угадать трудно (я по крайней мере не угадала). Порадовали и неожиданные повороты сюжета, которые в то же время вполне логичны и не выглядят, как это часто бывает, притянутым за уши.
    Не могу, однако, не добавить в эту бочку меда пару капель дегтя.
    На мой вкус невероятно много воды. Впрочем, возможно, дело в том, что я прочла в свое время статью на ту же тему, которую так подробно обсуждают персонажи, где все это было изложено куда четче, увлекательнее и остроумнее, с яркими примерами. После нее разговоры в книге показались мне очень скучными.
    Второй минус — в отличие от классики Золотого века, ГГ приходит к решению не в результате логических рассуждений, а с помощью некоего озарения. Да, его версия объясняет все происшедшее — но как он до нее дошел? Какие улики его на нее натолкнули? А никакие. Нет никаких улик и никаких нестыковок. Просто его вдруг осенило, что все было совсем не так, как все подумали. Это конечно тоже в традициях классического детектива, но там ВД все-таки предъявляет хоть какие-то улики.
    Но в целом роман хорош. А на общем убогом современном фоне и вовсе тянет почти на шедевр.

    Книга мне понравилась своей литературностью, Англия такая английская-английская, Оксфорд описан канонически. Так написать, по моему, мог только иностранец, и мне какроссиянке, воспитанной на Конан Дойле и Кристи, это импонирует. Но вот к сюжету есть претензии, рассказчиком является ученый-математик соответственно с логикой у него должно быть все в порядке, но объяснения побочных сюжетных веток выглядят притянутыми за уши и не особо логичными. Между тем, центральная часть интриги элегантна в своей простоте. ‘4’ из ‘5’ за роман, посмотрим что-то будет дальше.