Как вы, возможно, обратили внимание, в форме ответа добавилось "Стили шрифта". Там, различные, часто используемые, шрифты, которые установлены (по умолчанию) на каждом компе. Так, для разнообразия текста, если надо что-то выделить. Это я так, иногда развлекаюсь

  Возник такой вопрос. Насчет примечаний к рассказам. Их довольно часто, много. Для примера, можно это увидеть даже в опубликованном сегодня рассказе Г. Китинг “Инспектор Готе и знаменитый английский писатель”. Такая длиннющая “простыня”. Хотя, конечно же это зависит от размеров монитора. Я проверил сейчас на стационарном компе. Там “полотенце” поменьше, но даже там, она больше, чем скролл с рассказом. Я уже не говорю об обычным стандартом ноутбуки, планшеты etc. На моем MACе это хорошо видно.
  В связи с этим вопрос. Все примечания можно поместить под кат (more). НО! В таком случает, чтобы при нажатии на номер примечания непосредственно в тексте рассказа, не сработает. Для корректной работы, нужно будет предварительно раскрыть кат. Не так сложно :). Но зато, гораздо (ИМХО) эстетичнее. У ката есть еще один плюс, который важнее только вопроса насколько эстетически выглядит. Не часто, но бывает, что в каком-то примечании (редко, но бывает) есть намек намек на секрет произведения. Этакий миниспойлер. К примеру (пытаюсь вспомнить (“на коленке”) — пояснение что это за предмет (условно), а потом выясняется что некий трюк, был связан с действиями этого механизма. Сейчас, случайно бросив взгляд на “простыню” примечаний, можно “выхватить” этот фрагмент. Согласитесь, не очень приятный сюрприз. Хотя, оговорюсь, такое случается очень редко.
  Вопрос прост. Как вам удобнее для тех, кто читает с компа, планшета или смартфона — как удобнее! Как сейчас или под кат? Я все равно читаю все при подготовке рассказа для форума в Wordе. Жутко сказать. За период (от момента, как мне его выслали до его появления на форуме) я читаю его раза четыре (ознакомление, предварительное редактирование, обработка для форума и т.д.) Поэтому, как лучше сделать, зависит только от вас.

Меня, например, устраивает нынешнее расположение примечаний - после скролла рассказав виде дополнительного (номерного) текста.

В целом, по поводу КОЛИЧЕСТВА примечаний выскажу мнение "со своей колокольни".%

1. Когда я сам перевожу рассказ, то делаю примечания:
а) к тем понятиям, предметам и явлениям, которые ДЛЯ МЕНЯ САМОГО являются новыми или неизвестными;
б) к тем понятиям, предметам и явлениям, которые ЛИЧНО МНЕ ИЗВЕСТНЫ, но мне (почему-то) кажется, что они будут непонятны читателю.

2. Отсюда вытекает мысль, что окончательное решение по количеству примечаний ДОЛЖЕН принимать РЕДАКТОР., а не переводчик.
Редактор, как специалист более высокого уровня подготовки текста к публикации, может квалифицированно решить, какие комментарии действительно необходимы, а какие можно удалить, поскольку в них приводятся общеизвестные сведения.

Виктор писал(а):Меня, например, устраивает нынешнее расположение примечаний - после скролла рассказав виде дополнительного (номерного) текста.

Так все так и останется. Сейчас все примечания в тэге legend (просто что бы разнообразить текст). А второй вариант тот же — только в тэге more. Нужно только открыть.

  А насчет количества и нужности. Это все я и киевлянка тоже смотрит. Иногда убираем. Иногда добавляем сами. Но как правило, переводчики сами все делает верно. Ничего лишнего — все по делу.

У меня как раз чаще возникает ситуация, что редактор запрашивает дополнительные примечания :)
По теме - я скорее за спойлер, если объем превышает один экран. Бывают тексты, где нужно 20 длинных содержательных примечаний.
А если там 2-3 сноски, то можно и как сейчас.

Роджер Шерингэм писал(а):я скорее за спойлер, если объем превышает один экран.

Какой экран? Это понятие чисто субъективное. Я не могу знать кто что используют. У меня MAC 13-inch. То есть, стандартный ноут. На стационаре, к которому я подхожу раз в год :) бооооольшой монитор. Там уже другой компот. Но, как я писал выше, читают с различных гаджетов с небольшими экранами.

Роджер Шерингэм писал(а):А если там 2-3 сноски, то можно и как сейчас.

. Не-а. Я пытаюсь, чтобы был единый формат для конкретных тем одного типа. Авторские темы — свой формат, проекты — свой, рассказы — свой. И так далее.

Ну вот в рассказе про Готе и знаменитого писателя где-то 25 строчек примечаний (самих примечаний 20, но некоторые занимают несколько строчек). По моим прикидкам, 20-25 строчек примечаний ещё нормально отображаются на любых экранах, а больше уже может быть неудобно.

Но если нужен единообразный вариант, то лучше оставлять всё в открытом варианте, имхо.

Доктор Фелл писал(а):Как вам удобнее для тех, кто читает с компа, планшета или смартфона — как удобнее! Как сейчас или под кат?

Мне удобнее, как сейчас.

   Главное спокойствие :) Возможно кто-то уже заметил, что некоторые подфорумы исчезают с привычного места. К примеру, это уже видно в "Истоках". Они никуда не пропадают. Часть оптимизируются, часть совмещается, часть "переезжает" в в другие разделы. Просто немного (или много) оптимизируется структура форума.

  Три дня я и Роджер Шерингэм трудились аки пчелки над “перестройкой” структуры форума. Смешно, но факт. Для координации и обсуждения что и как, мы с РШ сделали отдельную тему в админке. За три дня 6 страниц, то есть 119 сообщений от нас двоих.
  Цель, которую мы себе поставили была проста и трудна одновременно: максимально оптимизировать и облегчить структуру, не забывая пословицу — краткость сестра таланта. Буквально полчаса назад закончили. Насколько у нас это получилось, решать вам.
  Я сознательно решил, в отличие от прошлых “перестроек” не начинать общего обсуждения. Помните известную пословицу: у семи нянек и далее по тексту. В результате форумная таблица стала меньше, но (как нам кажется) более ясной и проще. (Мы так надеемся). Все по взрослому, но иногда (в некоторых пояснениях к подфорумах) мы позволили себе немного сарказма. Как некоторые пояснения к форумам и замочки разного цвета :) Светофор все помнят.
  В общем, надеемся, что навигация по форуму станет намного удобнее.
  

  Вопрос ко всем. Я смотрю сегодняшнюю дискуссию в теме о новинках. Я имею ввиду все сообщения после конкретно сообщения о выходе нового романа Симада. Все они подходят (кроме о выходе) подходят скорее в авторскую ветку. Согласен, что не всегда после сообщение о выходе книги вызывают такую дискуссию, но это не так уж редко. Когда я чищу (переодически) тему новинок, то иногда задумываюсь, а надо ли удалять их, иногда некоторые переношу в топик автора.
 Отсюда вопрос. Может изменим правило, на котором я настаивал. Мне кажется в этом есть смысл. В общую тему новинок — только если на этого автора нет темы. Все остальное только в авторскую тему. Обычно я вношу перевод в заглавный пост, после фактического выхода книги. Вот тогда уже, я буду удалять его (сообщения о выходе этого конкретного произведения) из авторской темы. В таком случае, такого рода дискуссии будут по САБЖу темы.
  Что решаем?

Я человек новый на форуме, но с удовольствием читаю посты старожилов.
Мне кажется, следует оставить ветку, где есть только сообщения о выходящих новинках, но рекомендовать обсуждение уже в ветке автора.
Тогда читатель, неопытный как я, сможет легко пролистать ветку с новинками. А если заинтересуется, открыть ветку автора.

vldmrvch писал(а):Мне кажется, следует оставить ветку, где есть только сообщения о выходящих новинках, но рекомендовать обсуждение уже в ветке автора.

  Все новые сообщения на форуме видит любой участник (кроме гостей). Они высвечиваются. Так как вы предложили более сложное. То есть вначале участник видит сообщение о выходе новинки, а потом уже идет в тему автора: а, что еще там пишут. Смысл?

  Я за то, как было раньше. Если тема автора есть, то информацию о новинках помещать туда. Там же и обсуждения. А если темы автора нет, то информацию о новинках в тему новинок.

  Соображение практическое. Я регулярно читаю статьи из тематических сборников, раньше и в России подобные книги были частым явлением. Нельзя же для каждого из них заводить отдельную ветку.
  Соображение непрактичное. Я иногда бываю в длительных командировках по три-четыре месяца. Хочется посмотреть новинки за этот период. Другие читатели форума, особенно те, что не посещает его каждый день (был на даче, болел или др.), возможно, захотят узнать не просто последние три новости, а посмотреть новые книги за пару месяцев, пока их не было. Не щелкать же в каждую ветку, за подобными новинками.

Своей позиции у меня в данном случае нет.
Однако, на мой взгляд, коллега Чародей здесь имеет серьёзный голос, поскольку именно он почти в одиночку много лет тянет соответствующую тему на форуме.

  vldmrvch
  1. О тематических сборниках вопросов вообще нет. И вообще о сборниках тоже. Это все ясно. И специально авторскую тему никто из-за новинки создавать не нужно. Хотя, даже одна новинка может стать быть взрывной и тема создается.
  2. В день может появится десятки сообщений. В “шапке” в любом случаю будут только три последних. Но не в разделах форума. Они будут высвечиваться до тех пор, пока вы не прочитаете их, или не погасите “Отметить все форумы как прочитанные”. Причем можно вообще все погасить, а можно в конкретном подфоруме, который кому то может не интересен.

Доктор Фелл писал(а):  а конкретно хонкаку Я просто не знаю куда бы их перекинуть.

Это не оно: viewtopic.php?f=269&t=1568&start=40

?

Японский детектив и хонкаку все таки не одно и тоже. Есть и чисто классические аля английский классический, есть и "крутосваренный".

Да не, это как раз оно. Ведь Борис Карлович тогда начал разговор как раз о том, что в серии начинает возникать не только "хонкаку".