Мне нужен труп! Я выбрал Вас!
Добро пожаловать на форум «Клуб любителей детективов» . Нажмите тут для регистрации

  • Объявления администрации форума, интересные ссылки и другая важная информация
КЛУБ ЛЮБИТЕЛЕЙ ДЕТЕКТИВОВ РЕКОМЕНДУЕТ:
КЛАССИКИ ☞ БАУЧЕР Э.✰БЕРКЛИ Э. ✰БРАНД К. ✰БРЮС Л. ✰БУАЛО-НАРСЕЖАК ✰ВУЛРИЧ К.✰КАРР Д.Д. ✰КВИН Э. ✰КРИСТИ А. ✰НОКС Р.
СОВРЕМЕННИКИ ☞ АЛЬТЕР П.✰БЮССИ М.✰ВЕРДОН Д.✰ДИВЕР Д.✰КОННЕЛЛИ М.✰НЕСБЁ Ю.✰ПАВЕЗИ А.✰РОУЛИНГ Д.✰СИМАДА С.

В СЛУЧАЕ ОТСУТСТВИЯ КОНКРЕТНОГО АВТОРА В АЛФАВИТНОМ СПИСКЕ, ПИШЕМ В ТЕМУ: "РЕКОМЕНДАЦИИ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА"

АЛФАВИТНЫЙ СПИСОК АВТОРОВ: А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


  “ДЕТЕКТИВ — ЭТО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ЖАНР, ОСНОВАННЫЙ НА ФАНТАСТИЧНОМ ДОПУЩЕНИИ ТОГО, ЧТО В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГЛАВНОЕ НЕ ДОНОСЫ ПРЕДАТЕЛЕЙ ИЛИ ПРОМАХИ ПРЕСТУПНИКА, А СПОСОБНОСТЬ МЫСЛИТЬ” ©. Х.Л. Борхес

Джон Диксон Карр

Правила форума
  Если в рекомендациях присутствует спойлер (любой намек на секрет произведения), используйте тэг spoiler. Сообщение, в котором будет нарушено данное правило, удаляется администрацией без предупреждения, а участник получает предупреждение.


Авторы раздела: Авелин К.; Адамс Г.; Алингтон С.А.; Аллингем М.; Андерсон Ф.И.; Антейл Д.; Апфельд А.В.; Аффорд М.; Баучер Э. ; Бауэрс Д.; Бейли Г.К.; Белл Д. ; Беллаирс Д.; Бентли Э.К.; Беркли Э.; Биггерс Э.Д.; Блейк Н.; Блокман Л.Г. ; Борхес Х. Л. & Касарес А. Б. ; Бранд К. ; Браун Д.Г. ; Браун Ф.; Брюс Л.; Бьерке А.; Бoка Г.; Ван Дайн С.С.; Веллс К.; Вендри Н. ; Вентворт П.; Вери П. ; Викерс Р.; Винн Э.; Гилберт М. ; Годфри П. ; Горелл (лорд); Дейли Э.; Дейн К.; Джерролд А.; Джилберт Э.; Джонс В.П. ; Дункан Ф. ; Ёкомидзо С.; Иннес М.; Йео Л.; Каллингфорд Г. ; Карр Г.; Карр Д.Д.; Квентин П. ; Квин Э.; Кеннеди М.; Кинг С.Д.; Китчин К.; Коммингс Д. ; Коннингтон Дж. Дж.; Корньер В.; Коул Д. & М.; Криспин Э. ; Кристи А.; Крофтс Ф.У.; Кэй К.С.; Лантом М; Локридж Ф. & Р.; Макдональд Ф.; Макдонелл А.Г.; МакКлой Э.У.К.; Марш Н.; Мастерман Д.С.; Милн А.А. ; Митчелл Г.; Нокс Р.; Осака К.; Палмер С.; Паншон Э. Р.; Рампо Э.; Рейли Х. ; Риветт Э. К.; Роуд L.; Роусон К.; Рус К.; Симпсон Х.; Смит Д.; Сноу Ч.П.; Спригг К. С-Д.; Старретт В.; Стаут Р.; Стееман С-А.; Сэйерс Д.Л.; Талбот Х.; Трентер С.; Тэй Д.; Уэйд Г.; Фарджон Д.Д.; Феррарс Э.; Филпотс И.; Фитт М.; Флетчер Д.С.; Форд Л.; Форсайт Р.; Халл Р.; Хейер Д.; Хейр С.; Хилтон Д.; Чайлд Ч.Б.; Чарльз Вивиан Э.Ч. ; Эббот Э.; Эберхарт М.; Юстас Р.; Яффе Д.

Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Доктор Фелл » 30 авг 2009, 18:31

ДЖОН ДИКСОН КАРР  「JOHN DICKSON CARR」

   ПСЕВДОНИМЫ: 
Карр Диксон*
Carr Dickson
;
Картер Диксон*
Carter Dickson
;
Роджер Фейейберн*
Roger Fairbairn

   ДАТА РОЖДЕНИЯ: 
30 ноября 1906 г.*
Юнионтаун, Пенсильвания, США

   ДАТА СМЕРТИ: 
27 февраля 1977 г.*
Гринвилл, Южная Каролина, США
в возрасте 77 лет

   ГЛАВНЫЕ ГЕРОИ: французский полицейский
АНРИ БАНКОЛЕН*
Henri Bencolin
; доктор
ГИДЕОН ФЕЛЛ*
Dr. Gideon Fell
; сэр
ГЕНРИ МЕРРИВЕЙЛ*
Sir Henry Merrivale
; полковник
МАРЧ*
Colonel March
и др.

   НАГРАДЫ И ПРЕМИИ: премия ЭДГАРА (1950); Гран-при полицейской литературы (1969)
Изображение

  Джон Диксон Карр — американский писатель, признанный "маэстро" жанра "запертые комнаты и другие невозможные преступления".

  • ОБ АВТОРЕ
  • Анри Банколен
  • Д-р Гидеон Фелл
  • Сэр Генри Мерривейл
  • Uncollected
  • Non-fiction
  • Colonel March
  • Пьесы
  • Кинематография
  • Разное
  • Об авторе
  • Состав сборников
  • Майк Грост
  • ×
Подробная информация во вкладках
‘И сказал По: да будет детектив. И возник детектив. И когда По увидел, что создал, он сказал: и вот хорошо весьма. Ибо создал он сразу классическую форму детектива. И форма эта была и останется во веки веков истинной в этом бесконечном мире’. © Эллери Квин.
Аватар пользователя
Доктор Фелл
Хранитель Форума
 
Автор темы
Сообщений: 9256
Настроение: СпокойныйСпокойный
Стаж: 177 месяцев и 13 дней
Карма: + 104 -
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 926 раз.
Поблагодарили: 1893 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор afanasev » 25 апр 2023, 13:49

Когда финал открытый и строго формально ни одна из версий не доказана на 100 %, то произведение остаётся в рамках жанра детектив, поскольку для жанра обязательно наличие рационального объяснения. Роман Карра строго формально переходит в фантастический жанр ровно в тот момент, когда автор своими устами свергает рациональное объяснение. Но и назвать роман не детективным тоже нельзя, ведь до самого эпилога он таковым является по всем известным признакам. Парадокс, дуализм, совместимость несовместимого. Самый невозможный роман маэстро.
По поводу логической несостоятельности мистической версии: либо это авторский баг, либо эпилог реально больше для прикола. Я склоняюсь к версии, что это ошибка автора, поскольку ошибка довольно концептуальная. Этот логический ляп должен был озвучить сыщик в финальной речи, чтобы сомнений в рациональном объяснении не было в принципе. Но тогда фокус с двумя версиями бы не удался, а сделать его автору очень хотелось.

Добавлено спустя 5 минут 49 секунд:
Вот ещё мысли.
Всё таки своим эпилогом автор очевидно хотел отмести на 100 % рациональную версию, в этом отличие от Баучера. Выглядит это именно так. Т. е. правильной он хотел оставить именно мистическую версию. Это при условии что Карр ошибку нет заметил.
И ещё. В эпилоге автор никаких чудес не показывает. Он всего лишь... озвучивает мысли героини. А что если она всего лишь сошла с ума? Особенно учитывая её тяжелое детство и последующие "мистические" события. Тогда и перед нами стандартный детектив с необычным твистом в конце.
"Сыщик без фантазии, что всадник без лошади, кричать "ура!" может, да скакать не на чем". Николай Леонов "Явка с повинной".
Аватар пользователя
afanasev
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1073
Стаж: 135 месяцев и 20 дней
Карма: + 20 -
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 551 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 26 апр 2023, 11:32

afanasev
Ну вот именно, что в "Сжигающем суде" нет стопроцентного отвержения рациональной версии в пользу фантастического объяснения. То, что она стоит последней, создаёт лишь психологический эффект её окончательности (и, к тому же, это не было изначальной задумкой автора - если сам роман относится к классическому "довоенному" Карру, то подобная перестановка в эпилоге - уже к специфическому "послевоенному"). И, как вы сами очень точно подметили, вся мистика там дана через внутренний монолог, а не "от автора".
В общем, мне кажется, автор всё-таки хотел дать два разных решения, оставив к обоим вопросы (и мне ни странное поведение убийцы из рациональной версии, ни неправильное поведение нежити из мистической не кажутся авторскими "багами", по-моему, это именно намёки на сомнительность каждой из двух версий), а не поставить жирную мистическую точку. Проблема скорее в том, смог ли он сбалансировать эти решения как равновозможные. Мне, когда я читал, эпилог показался просто лёгким намёком после убедительной рациональной разгадки (хотя читал тоже давно, и стоит перечитать).

afanasev писал(а):Идеально было бы, если бы к выводу о реальности мистического решения пришел кто-нибудь из серийных героев. Сторонний сыщик из реалистичной версии как будто опередил его, но эпилог расставляет все точки, в том числе по вопросу, кто в книге настоящий сыщик. Если по задумке автора мистическая версия в приоритете (лучше, чтобы это было не столь очевидно и финал в этом смысле был бы немного открыт), то как раз таки серийному герою будет больше веры.

А вот это как раз мне кажется неудачным вариантом. Потому что если постоянный герой хотя бы в одной книге окажется в мире, где возможна мистика, тем самым мистика станет допустимой во всех книгах с его участием. Если, например, доктор Фелл в одной книге обосновал бы мистическую разгадку, как вы предлагаете, то его опровержения мистики в остальных книгах смотрелись бы куда менее убедительно.
Впрочем, тут опять же можно вспомнить Баучера, у которого в рассказах об О'Брине присутствуют полноценные как научно-фантастические, так и фэнтезийные допущения (не в качестве версий, а в качестве полноценных разгадок), а в романах разгадки вполне рациональные. Притом О'Брин, исходя из забрасываемых автором пасхалок, существует в одном мире с остальными постоянными сыщиками автора.
- Я человек маленький, - произнес Болванщик дрожащим голосом, - и не успел я напиться чаю... прошла всего неделя, как я начал... хлеба с маслом у меня уже почти не осталось...
Аватар пользователя
Роджер Шерингэм
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4467
Стаж: 177 месяцев и 12 дней
Карма: + 84 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 251 раз.
Поблагодарили: 2019 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 19 июн 2023, 22:17

Для отдельной темы маловато, поэтому сюда.
Итак, рецензия маэстро на "Простое искусство убивать" Чандлера.

С кольтом и люгером
With Colt and Luger, by J. D. Carr; The New York Times, September 24, 1950
В 1946 году мистер Чандлер переработал и переиздал эссе под заглавием «Простое искусство убивать». Оно вышло также в «Avon Books». Теперь оно появляется в четвёртый раз в его новой книге из двенадцати старых повестей. Коль скоро он так любит это эссе, лучше всего будет рассмотреть этот образец наивности сам по себе.
Тезис его состоит в том, что убийство должно стать реалистическим. Его нужно извлечь из венецианской вазы и бросить в проулок. Его должны совершать люди, которые в этом разбираются и задействуют люгер и кольт по реальным поводам, которых не смущает насилие, люди, все, как один, грубые и хладнокровные. Кроме того, по его мнению, именно это принесёт удовольствие при создании детектива.
Итак, не будем впутываться в тоскливый древний спор про реализм. Реально всё, если оно выглядит реальным. Мистер Чандлер порой пишет свободно и хорошо. Он впадает в полнейшую истерику, лишь рассматривая формальный английский детектив и лондонский Детективный клуб. Здесь, по собственному признанию, его несёт. Он возбуждённо стирает в порошок два английских романа, один из которых издан в 1913 году, а другой – в 1922 году. И всё же он клянётся, что с сегодняшним днём разницы никакой нет и пытается стереть в порошок всё, что только попадётся ему на глаза, включая нескольких американцев, слишком малодушных для того, чтобы писать, как он. Их сюжеты, по его мнению, искусственны, ходульны, невозможны и тупы. Трусам подобает писать про кураре и дуэльные пистолеты ручной работы. Они ничего не знают о полицейской работе, о насилии, о реальной жизни.
Этот суровый малый просто безжалостен. Он не найдёт у английских писателей даже негативных достоинств происхождения или культуры. Они говорят, как называет это мистер Чандлер, с «речевыми интонациями» - быть может, им противоположны интонации молчания? – Сурбитона и Богнор-Реджиса. Они пишут о герцогах и венецианских вазах, но ничегошеньки не знают ни о герцогах, ни о венецианских вазах.
И здесь, признаюсь, кое-что меня озадачивает. Нет ничего дурного ни в Сурбитоне, ни в Богнор-Реджисе, иначе в душе мистера Чандлера таится немало снобизма. И, состоя членом Детективного клуба уже пятнадцать лет, я могу его успокоить и утешить.
Он вполне прав. В клуб входят лишь один пэр, один баронет, один офицер ордена Британской империи и два рыцаря более низшего ранга. Герцогов в нём нет. Мистеру Чандлеру, скромно претендующему на близость с Эсхилом и Шекспиром, придётся дискутировать лишь с мисс Сэйерс (и зрелище это осветило бы мою подступающую старость) и, быть может, с десятком других членов: включая сэра Нормана Кендала, в прошлом заместителя комиссара отдела криминальных расследований столичной полиции. И, конечно, эти люди ничего не знают о насилии, особенно те из них, кто жил в Лондоне и находился при исполнении своих обязанностей в 1940-1945 годах.
Теперь следует вернуться к эссе мистера Чандлера. «У невозмутимого логика-конструктора, – пишет он, – обычно не получаются живые характеры, его диалоги скучны, нет сюжетной динамики, начисто отсутствуют яркие, точно увиденные детали». Что ж, это повод для дискуссий по обе стороны Атлантики. Такие писатели, как Эдгар Аллан По, Натаниэль Готорн, Марк Твен, Чарльз Диккенс, Уилки Коллинз, Роберт Луис Стивенсон, Томас Гарди, Джозеф Конрад, Джон Голсуорси, Хью Уолпол, Г. К. Честертон, были невозмутимыми логиками-конструкторами – и все они с удовольствием сочиняли как кровавые, так и детективные истории. Можем ли мы лишить их всех прочих перечисленных добродетелей?
«Человек, умеющий сочинять лихую, яркую прозу, – заявляет мистер Чандлер, – ни за что не возьмется за каторжный труд сочинения железного алиби». Короче говоря, этот гипотетический человек просто не трудится. Его не заботит изучение ремесла, как заботило оно По и Стивенсона. Помимо гипотетической, мистер Чандлер подчёркивает и собственную нелюбовь к разработке сюжетов. Реалистический метод, по его мнению, освободил его от «унылого собирания крохотных деталей-улик» – удивлённо поднимаются брови, – так что теперь он может позволить персонажам действовать в сюжете самим по себе.
Здесь и обнаруживается главная слабость романов мистера Чандлера. С первой страницы он блистательно, но порой беспорядочно несётся на всех парах, покуда не достигнет последней главы. Тут он и соскальзывает прямо в сеть ловушки. Вырывается со всей силы, но выбраться не может; не может объяснить, почему его персонажи действовали так, как они действовали, не может даже вразумительно изъясняться. Это, по всей видимости, и есть реализм.
Мистер Чандлер – человек серьёзно мыслящий, и несправедливо было бы воспринимать его несерьёзно. Немногие писатели более манерны (не стану говорить, что эти манеры дурны) и неровны, чем он. Его сравнения или блистательны, или нелепы до безобразия. Он способен написать сцену с почти удушающей живостью и ощущением опасности – если не добавит всего три слова, обращающие всё в комедию. В этом все его достоинства. Если, при наличии сдерживающего начала, он сможет взяться за утомительный труд разработки сюжетов и улик в них (самый почитаемый им автор, мистер Хэммет, никогда не пренебрегал уликами и всегда честно их давал), – в один прекрасный день он способен написать хороший роман.
Не стану говорить о новых идеях сюжетных поворотов, поскольку у мистера Чандлера таковые отсутствуют. Он никогда не потревожит лавр мистера Квина, мистера Гарднера или мистера Стаута. Быть может, лучше всего оставить его в одиночестве, ничего ему не советуя. В его новой книге, «Простое искусство убивать», лишь немногие из повестей новы. Но многие хороши, а две – первоклассны. Когда он забывает, что не может написать настоящий детектив, когда забывает истязать слова, беспорядок рассасывается, а действие несётся гоночной машиной.
«Засада на Полуденной улице» – отличное исследование ужаса, переходящее от реальности к отвратительной нереальности и вновь обратно. Я ставлю её на второе место лишь из-за рассказа, который начинается как бурлеск с двумя благородными персонажами – Уолтером Гейджем и Генри Эйхельбергером, – а завершается очаровательно сардоническим, неожиданным финальным поворотом.
В «Золотых рыбках» он пытается проработать сюжет, с плачевным результатом; но персонажи получились столь удачны, что нам очень не хочется, дабы всех из них, кроме двоих, положили в финальной перестрелке. Если рассказы хлещут и пенятся кровью, в чём же тут критика? Филип Марлоу не единственный детектив – сыщики варьируются от гостиничных шпиков до любителей.
И всё же это замечательный сборник. Мистер Чандлер станет писать ещё лучше, когда откроет для себя, что нельзя создать американский язык, просто разделывая на котлету язык английский.
- Я человек маленький, - произнес Болванщик дрожащим голосом, - и не успел я напиться чаю... прошла всего неделя, как я начал... хлеба с маслом у меня уже почти не осталось...

За это сообщение автора Роджер Шерингэм поблагодарили: 2
igorei (20 июн 2023, 06:17) • Конан (19 июн 2023, 23:54)
Рейтинг: 12.5%
 
Аватар пользователя
Роджер Шерингэм
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4467
Стаж: 177 месяцев и 12 дней
Карма: + 84 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 251 раз.
Поблагодарили: 2019 раз.

Гори,огонь

СообщениеАвтор pifir » 20 июн 2023, 07:16

   Хороший исторический роман с детективной составляющей. Кошмар наяву, в духе Гоголевского “Портрета” и “Невского проспекта”. Видение в жанре фантастического авантюрно- приключенческого романа, напоминающего “Трех мушкетеров” с обширными сценами, длинными диалогами, страстной любовью, защитой чести (личной и профессиональной), дуэлью, вылазкой в стан врага, невообразимыми слухами и интригами, врагом, которого боится весь Лондон, и непреодолимым мужеством и желанием сберечь любимую женщину, сильные страсти и железная логика.
   Задачу мог решить лишь после того, как нарисовал простенькую схему, ссылку прилагаю: Текст ссылки
   Рекомендую роман к прочтению.
pifir
Свой человек
Свой человек
 
Сообщений: 213
Стаж: 86 месяцев и 18 дней
Карма: + 8 -
Благодарил (а): 115 раз.
Поблагодарили: 165 раз.

Пред.


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6

Кто просматривал тему Кто просматривал тему?