Интересные фильмы, новые работы. Дискуссии на тему детективного кино. Можно ли поставить фильм по известному произведению и зачем сценаристы меняют сюжет или концовку? Что Вы предпочитаете: прочесть книгу или посмотреть фильм по ней? Что лучше, раньше прочесть или посмотреть?

  В общем, все о детективном кинематографе.

  В связи с вступлением в действие закона о защите авторских прав в интернете, который позволит блокировать сайты, содержащие нелегальный контент с фильмами и сериалами. Практически все торренты и другие сайты, с которых можно скачивать видео и аудио материалы, становятся нелегальными. Не суть важно, насколько эти меры правильные. Мы можем соглашаться с ними или не соглашаться, но закон есть закон и его надо соблюдать. Рутрекер один из таких сайтов.
  Поэтому с этого дня на форуме запрещаются ссылки на сайты, которые нарушают данный закон. Да и названия их также нежелательны.

  Хотите обмениваться ссылками, есть другие способы.

Посмотрел российский сериал 2014 года "Поиски улик" (10 серий), который снял Илья Хотиненко (сын известного режиссёра Владимира Хотиненко).

Сериал рассказывает о работе в Калининграде полицейских следователей, в числе которых - главный герой, этакий "ботаник" по имени Артём (актёр Даниил Страхов). Артём работает экспертом-криминалистом (поскольку по профессии он химик), но постоянно вольно или невольно вмешивается в расследования и всегда "утирает нос" другим детективам.

Загадки, кстати, довольно интересные и разнообразные (от убийств до мошенничеств и краж произведений искусства), но простоватые для решения.
Мне показалось, что этот сериал - возможная попытка сделать нечто, похожее на американский "Место преступления: Лас-Вегас", но гораздо слабее.

Но вот что меня огорчило, так это плохая игра актёров (как в дрянном любительском театре).
Один только Валентин Смирнитский неплохо ведёт свою роль генерала полиции, но он появляется в сериале - увы! - очень мало.

Собственно, и снят сериал как-то небрежно, тяп-ляпово (такое у меня сложилось впечатление)

Посмотрел триллер "Мышеловка" (Испания-Аргентина, 2019 год) (оригинальное название "4х4").

И нет, это НЕ Агата Кристи.
Это история о том, как молодой бандит, решивший угнать автомобиль, забирается в машину и... оказывается запертым в ней, как в мышеловке. Мотор не заводится, двери изнутри не открываются, все стёкла затонированные снаружи и (как оказалось) пуленепробиваемые, ну и так далее.
Кто подстроил такую ловушку грабителю - это вскоре выясняется. И начинается игра "в кошки-мышки".
Потом (в общем-то случайно) в дело вмешивается полиция - и ситуация принимает неожиданный и малопредсказуемый оборот...

P. S. Кстати, писали, что в основе сценария фильма лежала реальная история.
P. P. S. Собственно, совсем не классический детектив, но криминальный триллер вполне достойный (и даже в чём-то поучительный с социальной точки зрения).

Достать ножи: Стеклянная луковица

Если абстрагироваться от всего, а оценивать просто как фильм, то коротко:
1. Оторваться невозможно;
2. Очень красиво;
3. Остроумно.

А если еще короче: супер, смотреть обязательно.

Если разбирать по косточкам то:
1. Простота, как концепция. Автор не мог просто взять и написать хороший детективный сюжет, но без идей. Идея в простоте, которая даже кажется глупостью. Главный сыщик так и говорит, мол убийца идиот. Это как минимуму интересный подход. В итоге получается, что абсолютно все на виду, а сыщик выглядит не меньшим идиотом, чем убийца, хоть в итоге и догадался. Из-за этого фильм кажется слабее первого, но это так кажется. В первом фильме очень оригинальная главная обманка, здесь обманка... эээ тупая, никакой хитроумности в ней нет, но она сработала, почти, благодаря лучшему в мире сыщику Бенуа Бланку. И в этом главная идея. Не хотелось бы громких слов, но вполне возможно, что это само по себе оригинальный новаторский ход. Что скажете, кто смотрел?
2. Флешбеки зашкаливают, но это идет только в плюс. Зритель много раз переосмысливает увиденное ранее. Вообще выясняется, что нам показывают все "открытым текстом", но динамика и ловкость рук режиссера не позволяют зрителю хлопнуть себя по лбу раньше времени, раньше чем сыщик все объяснит, а режиссер снова покажет нужный кадр, который ты уже видел.
3. Всё выстреливает. Лишних персонажей, деталей, фраз, кадров, чего угодно, ничего лишнего нет. Все связано воедино. Это знак качества априори. Ну ладно, один персонаж лишний, но это шутка такая, вы поймете о ком речь.

Короче удовольствие огромное, не меньше чем от первого фильма. Первые "Достать ножи" выигрывают, за счет своей первородности, потому что появление такого качественного детектива было большой неожиданностью. От второго фильма мы ждали такого же высокого качества, и я считаю второй фильм получился не хуже первого, в любом случае затягивает он не меньше. Поэтому третий фильм жду с нетерпением.

Мне, честно говоря. этот фильм не понравился. То есть, он бы мне понравился, если бы кончился на полчаса раньше. С моей точки зрения бездарная концовка убила фильм. Впрочем, на вкус и на цвет...

Если бы фильм кончился на пол часа раньше, то мы бы не получили объяснение. Наверное, имеется в виду финальная сцена, которая по мнению некоторых обзорщиков чистой воды кринж, но я это мнение не разделяю. Да, это выглядело немного странно. Но в целом, что-то подобное есть и у классиков. Когда казалось бы тупик, но якобы остроумно или по воле случая убийцу все же прижимают к стенке. Очевидно же, что Джонсон из этого хотел сделать еще одну неожиданность, хоть и получилось не так свежо и умно как остальная часть фильма. Поскольку это не влияет на впечатление от детективного сюжета, мне это ничего не испортило. Просто необычная, эксцентричная, может быть на грани фола, финальная сцена. Во всяком случае это лучше, чем когда убийца начинает рыдать и признаваться во всем при первом упоминании своего имени.

Чисто поржать: один из обзорщиков назвал новаторским ходом то, что фильм начинается не с убийства, мол обычно сначала убийство, потом расследование, а тут надо же пол фильма все живы. Аплодирую стоя! Особенно если учесть, что это не правда. Кто смотрел поймет о чем речь.

Да, я имела в виду именно финальную сцену.

afanasev писал(а):Если бы фильм кончился на пол часа раньше, то мы бы не получили объяснение. Наверное, имеется в виду финальная сцена, которая по мнению некоторых обзорщиков чистой воды кринж, но я это мнение не разделяю. Да, это выглядело немного странно. Но в целом, что-то подобное есть и у классиков.

У Квинов в "Король умер".

Кто-нибудь смотрел "Марлоу"(2022)?

"Смерть на Ниле" 2022

Перед просмотром решил прочитать книгу, специально чтобы сравнить с фильмом, и получился очень даже удачный эксперимент. Фильм посмотрел на следующий же день. Поэтому сравнить получилось очень детально.

Вообще не страшно, что в фильме персонажи удалены/ объединены, переименованы, изменен возраст, пол, цвет кожи, родственные связи вместо случайных знакомств и т.д. На основу детектива это не повлияло, ключевые лица на месте, трюк, личность убийцы и мотив также, как и в книге должны стать сюрпризом. В книге Кристи использует свой любимый метод: главная история убийства и несколько скелетов в шкафу, которые напрямую не связаны с убийством, но здорово все запутывают. Пуаро, чтобы понять главное, нужно сначала понять и разоблачить каждого. Можно спорить, хорошо это или нет. Лично я больше люблю, чтобы все улики указывали на убийцу, а не на скелет в шкафу одного из подозреваемых.

Так вот, удивительным образом создатели фильма смогли этот "недостаток" исправить и связать все улики и факты воедино, теперь все крутится только вокруг убийства. Поэтому в чисто детективном плане мне фильм даже больше понравился. Детектив получился более концентрированный. Конечно, не обошлось и без обязательных голливудских моментов: экшен сцены, излишний для англичан образца 1937 года эротизм, финальная сцена в духе тарантино. Лично мне это ничего не испортило. Динамично, современно. Почему бы и нет.

Еще книга понравилась тем, что в ней есть настоящая драма. Книга про настоящую любовь. Не декларативно, а с иллюстрацией в виде детективного сюжета. Сами понимаете, это само по себе редкость, когда детективный сюжет действительно иллюстрирует какую-либо не детективную тему. А в фильме драматизм даже усилен. Для этого создатели фильма даже напрямую вмешались в канон образа Пуаро. Например, зритель узнает кое-что из его прошлого, о чем читатель знать не мог. А еще будет раскрыта тайна усов Пуаро. Надеюсь заинтриговал.

До этого еще давно смотрел фильм 1978 с Питером Устиновым. В его роли Пуаро мне очень понравился, хоть такой Пуаро и не соответствует канону не внешне, не по характеру. Насколько близок фильм 1978 года к книге я не помню, но трюк, убийца и мотив теже.

"Смерть на Ниле" 2022
Фильм Кеннета Браны, сыгравшего в нем к тому же главную роль.
Посмотрела по наводке afanasev. За что я ему искренне благодарна.
Фильм очень красив. Туалеты дам, интерьеры. Брана верен себе - как и в "Восточном экспрессе" он с упоением показывает всю эту роскошь - фарфор и хрусталь, серебро и крахмальные скатерти - похоже, завораживающие его так же, как и некоторых героев фильма. Конечно, в фильме, где действие происходит в Египте, могло бы быть побольше натурных съемок. То, что плавание "Карнака" по Нилу снято отнюдь не на натуре очень заметно. Ну да ладно, не за этим мы смотрим детективы.
Хуже на мой вкус другое. Мне очень нравится мысль (не помню уже где вычитанная), что поклонники классических детективов Золотого века любят их даже не столько за сюжет, сколько за атмосферу. Этой самой атмосферы в фильме нет от слова совсем. Брана показывает себя умелым ремесленником, тщательно смешавшем в своем блюде все необходимые, чтобы быть принятым в "приличном" обществе ингредиенты: тут вам и чернокожие, и разумеется рассуждения о расистской дискриминации, и лесбиянки, и энергичные, умные, волевые женщины не упускающие случая порассуждать в современном политкорректном духе. Персонажи, включая Пуаро, истерят по любому поводу и без оного. Что очень характерно для современных "хомо сентементалис", так замечательно описанных Кундерой, но очень мало похоже на поведение сдержанных англичан Кристи.
Сюжет тоже претерпел существенные, и на мой вкус принципиальные изменения. Если у Кристи Пуаро находит разгадку тщательно сопоставив все мелкие детали выпадающие из обычного хода вещей, то здесь его осеняет, когда он слышит проходную фразу, очень в духе "хомо сентементалис", о настоящей любви, ради которой можно пойти на любое преступление.
Никакой любви, кстати, в фильме тоже на самом деле нет. Кроме любви к деньгам и к себе любимому, который непременно должен получить все, что хочет и при этом сразу.
Тем не менее, один раз фильм вполне можно посмотреть и даже получить удовольствие. Если не ждать от него слишком многого и перед просмотром постараться забыть, что этот "шедевр" имеет какое-то отношение к Кристи.

Леди Эстер писал(а):Мне очень нравится мысль (не помню уже где вычитанная), что поклонники классических детективов Золотого века любят их даже не столько за сюжет, сколько за атмосферу.

По отзывам заметно, что творение Браны встретили в штыки не только поклонники именно детектива, но и поклонники Кристи за атмосферу (из тех, кто любит именно за сериалы с Суше и Хиксон и у кого она в одном ряду с "Аббатством Даунтон" и прочей "Гордостью и предубеждением"). А понравилось тем, кто до сих пор не сталкивался с Пуаро, ничего не смотрел не читал, только что-то слышал про него, а на фильм клюнул, потому что в кинотеатре показывают или потому что кто-то из любимых актёров играет. Возможно, для кого-то из молодежи, для кого это будет первое знакомство с Пуаро, он и станет привычным.

Проблема в том, что Брана не просто переделывает оригиналы, а что он делает это поперёк материала и даже не пытается его как-то состыковать со своей концепцией. Один из самых одиозных примеров - его экранизация "Волшебной флейты" с переносом действия на Западный фронт Первой мировой. И в либретто, и в музыке повисают сплошные хвосты, неуместные по сюжету и декорациям фильма, но режиссёр словно не замечает и прет дальше в восторге от своей гениальной задумки.
Что-то переделать и осовременить можно умно, можно даже грамотно вырезать то, что мешает, но это не случай Браны от слова "совсем".

Роджер Шерингэм писал(а):И в либретто, и в музыке повисают сплошные хвосты, неуместные по сюжету и декорациям фильма, но режиссёр словно не замечает и прет дальше в восторге от своей гениальной задумки.
Что-то переделать и осовременить можно умно, можно даже грамотно вырезать то, что мешает, но это не случай Браны от слова "совсем".

Я с этим согласен.

"Смерть на Ниле" 1978
Этот фильм я смотрела в кино, когда он только вышел на экран. И захотела пересмотреть еще раз, после творения Кеннета Браны.
Насколько же тот, старый фильм Джона Гиллермина лучше! Лучше во всем. Великолепным актерам, порой играющим относительно небольшие роли, по большому счету недостойные их таланта (как например великой Бет Дэвис), удается создать яркие и запоминающиеся характеры. Особенно запоминается совершенно замечательная Миа Фэрроу в роли Джекки. Отличная работа режиссера, крепкий сценарий, а главное - та самая атмосфера, которой мне так не хватало у Браны.
Эта экранизация, идущая почти 2 с половиной часа, смотрится на одном дыхании, в то время как фильм Браны, хотя он и немного короче по метражу, мне все время хотелось промотать. Каждая минута экранного времени тут наполнена событиями, мелкими подробностями, раскрывающими характеры персонажей, или деталями, на первый взгляд незначительными, но потом обязательно играющими свою роль.
Конечно, и в этом фильме есть отступления от Кристи, но насколько же аккуратнее они сделаны.
Я рада была узнать, что Питер Устинов сыграл Пуаро в 6-ти фильмах и все они дублированы на русский. И, хотя Пуаро для меня все-таки Дэвид Суше, но Устинов по своему хорош, и я обязательно посмотрю их все.

"Горшок меда" 1967 год
Фильм режиссера Джозефа Манкевича, знакомого российским зрителям по блокбастеру "Клеопатра" с Элизабет Тейлор.
Богач Сесиль Фокс задумал жестокий розыгрыш. Наняв в помощники безработного актера и недоучившегося адвоката Уильяма Макфлая, который должен будет изображать его секретаря, он распускает слухи о своей смертельной болезни. И приглашает в гости 3-х бывших любовниц: принцессу Доминик, звезду Голливуда Мерл Макгилл и миллионершу миссис Шеридан. По мысли Фокса, эти три очень небедные женщины в расчете на скорое наследство начнут наперебой ублажать его, заваливать дорогими подарками и т. д. Поначалу все как будто идет по плану, очень скоро игра, похоже, выходит из под контроля. А вскоре появляется и первый труп.
Если верить Википедии, в этом фильме Манкевич хотел поэкпериментировать. По первоначальному замыслу, актеры должны были время от времени "выходить из роли" и комментировать действие, обсуждать мотивы персонажей и т.д. Но гнусные продюсеры, желавшие не сотворить нетленный шедевр, а просто заработать деньги, не позволили реализовать эти идеи, и в окончательной версии от них почти ничего не осталось, за исключением последних 5-ти минут фильма.
Что же получилось в итоге?
Очень неплохой полукомедийный детектив, с замечательными актерами и прекрасными во всех смыслах актрисами. Особенно хороша Мегги Смит в роли медсестры Сары, обслуживающей миссис Шеридан, а по совместительству выступающая в роли детектива-любителя. Крепкая детективная линия, честная игра со зрителем (ну, почти - в финале выясняется, что кое-какую информацию от нас все-таки скрыли), имеется несколько ложных ходов, все концы в итоге увязаны. Фильм снимался в Венеции, а роль дворца Фокса "сыграл" знаменитый Палаццо Соранцо ван Аксель.
Словом, хоть "Горшок меда" и не новое слово в кинематографии, это хороший фильм для отдыха, позволяющий приятно провести пару часов у экрана.

Почему то прошел мимо меня, и лишь благодаря Tom Mead, вернее его рекомендации в Facebook посмотрел Напарницы: Астрид и Рафаэлла (сериал 2019), вышло уже 3 сезона. Очень прияно, рекомендую. Эмоциональная полицейская Раф и утонченная девушка-аутист Астрид, работающая в архиве, расследуют преступления.

Китайский сериал “Шах и мат / Checkmate / Min Guo Da Zhen Tan”, 1922 год. Режиссёр: Чжан Вэй Кэ.
Сериал основан на произведениях Агаты Кристи об Эркюле Пуаро.
Пуаро представлен молодым высоким гладко выбритым пекинским адвокатом Сы Туянь (Ху Итянь), которого увольняют с работы за препирательство и непочтение к судьям. Перед отъездом в Харбин он знакомится с богатым Ло Шаочуанем (Чжан Юньлун), занимающим в полиции какую- то должность, не совсем ничтожную , но и не самую высокую. Богатый Ло открывает в Харбине для Сы Туянь частное детективное агенство.
Первые четыре серии основаны на экранизации “Убийство в Восточном экспрессе” и сняты в гротескно- монументальном стиле. Но что меня до сих пор волнует, так это личность рассказчика как в романе Кристи, так и в каждой экранизации данного романа. Ведь явно не Агата Кристи. Тогда Кто?

Самое необычное в данной экранизации- три объяснения произошедшего. Два всем известны: 1- истинное (Пуаро). 2- бегство убийцы через открытое окно. Я бы назвал его объяснением Божественного Милосердия.
Китайский режиссер включил третье объяснение, которое, вероятно, по его мнению только и могло произойти в реалиях Китая того времени . Я бы назвал его “социально- традиционным”.
А вот почему китайского режиссера не удовлетворило второе объяснение? Нечто, никем не замеченное, появляется в вагоне, осуществляет акт Божественного воздаяния по заслугам его и исчезает через неприкрытое окно, не оставив следов, проявляя ко всем другим акт Божественного Милосердия. Западные режиссеры даже и не помышляли его оспорить, принимая его как некоторую данность, на которую нельзя замахиваться.
Китайский режиссер, вероятно, критически относится к христианству.
Две цивилизации, два пути развития мысли, а вот Истина (объяснение Пуаро) ни одну из них не интересует в данном конкретном случае. Ай да Агата Кристи, ай да молодец, сумела поставить этический вопрос таким образом, что до сих пор нет однозначного ответа. Да и навряд ли будет.
Рекомендую сериал к просмотру.

Леди Эстер писал(а):"Горшок меда" 1967 год

В марте пропустил этот пост. Тоже нежно люблю этот фильм (тем более, что вообще люблю Рекса Харрисона, а тут просто его бенефис, несмотря даже на всех остальных звёзд). И там интересно вытянут детективный потенциал из "Вольпоне" Бена Джонсона, где он прямо напрашивается. Ещё и небанально вытянут (так что я попался), но очень в логике оригинальной пьесы.
Смотрел я его когда-то, не зная про изначальную авторскую задумку, от которой остались только ошмётки, так что финальный закадровый диалог Фокса и его жён воспринял как комментарии самих персонажей с небес в адрес оставшихся в живых после всего этого балагана персонажей.
Но в целом, при всей милоте, какая-то он немного безделушка. Особенно на фоне "Игры навылет", которую Манкевич забацал спустя пять лет. Вот там настоящий мастер-класс того, как снимать совсем не отдающее спектаклем, настоящее кино с минимумом актёров и локаций, как при этом морочить зрителя чисто кинематографическими приёмами; и всё это с очень тонким пониманием детективного жанра. (Недаром вездесущий Брана умудрился и этот фильм изгадить ремейком.)

"Смотрите, как они бегут"

Роджер Шерингэм писал(а):   Слушайте, ну гадость же, просто гадость.

   А мне понравилось. А чего еще ждать от комедии? Ну, я соглашусь под конец градус абсурда и дурости возрос, черный юмор чернел все больше, но не до отвращения же. Было бы странно, если бы Кристи была в адеквате на фоне остальных кривляк. А на актеров "правильной рассы" я уже давно не обращаю внимание. Это современный голливуд, жвачка для глаз, не стоит много ждать. Задача - охватить весь мир, поэтому карикатурность и гэговый юмор. Это не произведение искусства, это как комикс полистать. Палпл-фикшн от кино.