Интересные фильмы, новые работы. Дискуссии на тему детективного кино. Можно ли поставить фильм по известному произведению и зачем сценаристы меняют сюжет или концовку? Что Вы предпочитаете: прочесть книгу или посмотреть фильм по ней? Что лучше, раньше прочесть или посмотреть?

  В общем, все о детективном кинематографе.

  В связи с вступлением в действие закона о защите авторских прав в интернете, который позволит блокировать сайты, содержащие нелегальный контент с фильмами и сериалами. Практически все торренты и другие сайты, с которых можно скачивать видео и аудио материалы, становятся нелегальными. Не суть важно, насколько эти меры правильные. Мы можем соглашаться с ними или не соглашаться, но закон есть закон и его надо соблюдать. Рутрекер один из таких сайтов.
  Поэтому с этого дня на форуме запрещаются ссылки на сайты, которые нарушают данный закон. Да и названия их также нежелательны.

  Хотите обмениваться ссылками, есть другие способы.

С "Бриллиантовой рукой" в детстве аналогично, а "Брайтон-бич" я так и не посмотрел.
Но в "Бриллиантовой руке" много (непоследовательных) цитат и аллюзий, и из советского, и из зарубежного криминального кино. И, кстати, чтобы не придрались, вывернута наизнанку настоящая схема - разумеется, ценности в СССР контрабандой не ввозили, а вывозили. За валюту.
(а в мультипликационном "Капитане Врунгеле" отсылка к "Бриллиантовой руке" в образе тамошнего Шефа, кстати, тоже очень неожиданной личности)

Ну и, потом, например, малоизвестный сейчас фильм "Деловые люди" по О.Генри вообще целиком стилизован под старое голливудское кино. И первая новелла в нём совсем не комедия. Причём я сильно подозреваю, что там вся идея фильма взята из аналогичного голливудского "O. Henry's Full House" (невыносимо мелодраматичного и с абсолютно провальным "Вождём краснокожих" работы аж самого Хоукса).

Роджер Шерингэм писал(а):(а в мультипликационном "Капитане Врунгеле" отсылка к "Бриллиантовой руке" в образе тамошнего Шефа, кстати, тоже очень неожиданной личности)

В оригинальной книге этот персонаж, кстати, тоже был, однако злодеем, понятно, не являлся.

Роджер Шерингэм писал(а):"Брайтон-бич" я так и не посмотрел.

Посмотрите, если нравится "Фантомас".

А "Частный детектив..." я и сам подзабыл...

Арнаут Каталан
"Фантомас", конечно, неплохой. Но по попыткам посмотреть некоторые другие последние фильмы Л.И. понял, что я очень плохо переношу позднего Гайдая, после "За спичками".

Doctor Nemo
Там вообще от сюжета книжки Некрасова почти ничего не осталось, кроме отдельных персонажей и трюка с белками :)

Между прочим, Данней и Ли действительно принимали участие в работе над сценарием «Тени худого человека».

Опа-на. А вот это интересно. Дело в том, что "Тень Тонкого человека" сама по себе далеко не лучший фильм серии (я бы сказал, по совокупности результата она проигрывает всем, кроме последнего), но вот эти две сюжетных фишки - самое оригинальное с теоретической точки зрения, что есть во франшизе. Не идут ли они как раз от Даннея и Ли? Едва ли их придумали сценаристы, так как в предыдущих сериях там все "твисты" идут от Хэммета, а сценаристы просто делают черновик Хэммета более "великосветским" и каноничным whodunit'ом, что ли :)

РШ, вот страница с официального сайта EQ http://queen.spaceports.com/Movie08.html. Здесь рассуждатся, какой вклад внесли кузены в фильм (учитывая, что в титры их не внесли).

Доктор Фелл писал(а):А Шерлок Холмс — это Василий Ливанов (приятное исключение из правил, которое, как известно, подтверждает правила). И как ни крути, по другому не получится. Каким гениальным не будет режиссер или актер.

Может быть, я скажу нечто кощунственное, но для меня наиболее аутентичный Шерлок Холмс - Джереми Бретт в сериале "Гранада-фильм". Где-то я читала, что англичане тоже ставят эту экранизацию на первое место.
Правда, остальные персонажи там достаточно безлики по сравнению с "Шерлоком Холмсом и доктором Ватсоном".

Doctor Nemo
"we think we've spotted" - это у них такие же гадания, как мои. Но они тоже считают, что Даннею и Ли принадлежит разгадка "невозможности". Да, я ещё когда смотрел, подумал, что вполне могу представить её в одном из их романов. Красивый ход. Правда, он выясняется ещё в середине фильма, Ник объясняет его почти сразу.

Miranda писал(а):Где-то я читала, что англичане тоже ставят эту экранизацию на первое место.

По-разному они там ставят. У этого сериала много фанатов, но для многих любителей именно книжного Холмса Бретт недостаточно аутентичен. Да, Ливанов для английского зрителя, разумеется, только один из многих. Хотя эти фильмы есть с английским переводом, и при желании англичанину посмотреть их нетрудно, отзывов много, хвалят и Ливанова, и особенно Соломина.
Я бы сказал, что и Ливанов, и Бретт преувеличивают отдельные черты книжного Холмса в ущерб другим, Ливанов полностью затирает свойственные Холмсу депрессию и неврастеничность, не говоря про наркоманию, а Бретт, наоборот, гипертрофирует их так, что на его Холмса на улице бы оглядывались.

Очень и очень странно, что нет ни одного сообщения про этот фильм, потому что лично для меня это было событием. Что называется без всякой задней мысли я пришел в кинотеатр на голливудский фильм, потому что трейлер обещал "классику", а именно чисто семейное убийство, закрытый круг подозреваемых, частное расследование... По моему этого более чем достаточно, чтобы потратить кровные на билетик... НО в итоге сам фильм превзошел все ожидания во много раз. Это не просто классика по форме, но и содержание на высочайшем уровне. Учитывая что это оригинальный сценарий (не экранизация книги), плюс топовые актеры, сочная голливудская картинка... все это просто космос какой то. Короче давно я не получал такого чисто детективного удовольствия от фильма. Чуть не забыл фильм называется Достать ножи. В кинотеатрах прошел осенью 2019, уж простите что поздно... но оно того стоит чтобы поискать через месяц другой в сети.

П.с. Кто то смотрел может? Как впечатления?

afanasev писал(а):Очень и очень странно, что нет ни одного сообщения про этот фильм, потому что лично для меня это было событием. Что называется без всякой задней мысли я пришел в кинотеатр на голливудский фильм, потому что трейлер обещал "классику", а именно чисто семейное убийство, закрытый круг подозреваемых, частное расследование... По моему этого более чем достаточно, чтобы потратить кровные на билетик... НО в итоге сам фильм превзошел все ожидания во много раз. Это не просто классика по форме, но и содержание на высочайшем уровне. Учитывая что это оригинальный сценарий (не экранизация книги), плюс топовые актеры, сочная голливудская картинка... все это просто космос какой то. Короче давно я не получал такого чисто детективного удовольствия от фильма. Чуть не забыл фильм называется Достать ножи. В кинотеатрах прошел осенью 2019, уж простите что поздно... но оно того стоит чтобы поискать через месяц другой в сети.

П.с. Кто то смотрел может? Как впечатления?

Я слышал про этот фильм ("Достать ножи"). Но по одним лишь слухам не понял, стОит ли его смотреть.
Спасибо за информацию. Теперь возьму этот фильм на заметку.

afanasev писал(а):Это не просто классика по форме, но и содержание на высочайшем уровне

Я тоже хотела написать про этот фильм, да так и не собралась.
Фильм, разумеется, стоящий, особенно по нынешним временам.
Но я бы не назвала это "классикой по форме". Фильм скорее балансирует, причем весьма удачно, на тонкой грани между несколькими жанрами плавно переходя из одного в другой.
Большинство персонажей, начиная с многочисленных родственничков убитого и кончая полицейскими, следующими за ВД и с благоговением внимающими его псевдо глубокомысленным сентенциям - явная пародия. Да и сам ВД поначалу выглядит весьма забавно - этакий микс из всех своих предшественников сразу. Правда в финале, буквально в самый последний момент, он таки демонстрирует дедукцию, достойную лучших классических образцов.
Мое восприятие фильма постоянно менялось: сначала кажется, что перед нами действительно достойный образец классического детектива, потом все происходящее начинает все больше и больше походить на пародию, затем новый финт - и перед нами уже психологический детектив, когда основное внимание сосредоточено на переживаниях преступника, пытающегося уничтожить улики. И наконец финал, когда все оказывается совершенно не так, как мы думали, все мелкие детали встают на свое место, все случайные оговорки оказываются вовсе не случайными, и все ружья (а точнее те самые ножи), так сказать "стреляют".

  Когда несколько лет назад я прочитал роман Ханса Улава Лалума "Люди-мухи", то основная мысль в в моем отзыве была, что классический детектив английской школы, жив и довольно неплохо себя чувствует. Даже несмотря на то, что действительно "брильянтики" появляются очень редко. А если и появляются то для того чтобы их перевели на русский, да еще и наши издательства обратили на них внимание, надо исполнять "танцы с бубном" :).
  Я небольшой любитель современного кино. Более того, совсем не любитель. Однотипные (словно снятые под копирку) истории о спасение мира, террористах или любовные "жвачки". Редкие попытки снять фильм по даже очень хорошим произведениям зачастую оканчиваются пшиком. Вспомнился "Дама в очках и с ружьём в автомобиле" 2015 года. Чёрти что и сбоку бантик". Если бы не читал этот роман (причем не раз), то вообще ничего не понял.
Но вот иногда, как и в случае с "Люди-мухи" вдруг появляется нечто. Нечто, которое не получает ни громких призов, ни большой рекламы. Я вообще не слышал об этом фильме в отличие от... ну к примеру "Однажды в Голливуде" с его "Золотыми глобусами" и другими премиями. Если бы не несколько вчерашних сообщений, то вообще не узнал об этом, вот не побоюсь этого слова, шедевре.
  Имя этому Нечто — "Достать ножи". Это… у меня даже слов нет. Думаю сюжет рассказывать не надо. О нем много есть в интернете. Честно говоря, даже слишком много. Википедия вообще полностью выложила сюжет (сбрендили окончательно). Хорошо хоть, что я увидев в этот статье слишком много букафф, не стал читать.

  Это классический детектив со всеми атрибутами классического (герметического) детектива английской школы. Загородный дом в отдаленной тихой местности, богатая аристократическая семья. Тихое благородное семейство. Ха-Ха три раза. Все благородно и учтиво, пока… Пока в дом не наведывается Смерть. Которую полиция сразу же считает самоубийством. Но почему то, известного частного детектива
  [кстати, его играет Дэ́ниел Крейг, который давно меня достал во всей этой Бондиане. Я вообще его не воспринимаю как артиста даже в других фильмах. Но вот тут. Великолепно сыгранная роль. Контраст между флегматичным, этаким Великим сыщиком вначале и проницательным, ярким в конце, поражает]
нанимает неизвестный клиент. И вот тут то… "Скелетам в шкафах" становиться тесновато и они начинают лезть на свет. А милая семейка становится…

  Отличный фильм. Этакая смесь классического детектива, нуара (сейчас это назвали нео-нуар), некоторой доли готики и современных реалий. И получилась, с моей точки зрения, бомба. По крайней мере (естественно что это чисто личное впечатление) я ничего подобного довольно давно не видел. Мне вспомнился фильм "Десять негритят" Говорухина. Вот примерно тот же стиль. Но основная фишка, что это не свое прочтение (а мы не очень давно об этом дискутировали в теме нуара в кино) известного произведение Кристи, а самостоятельное произведение. И если, когда смотришь кинофильм снятый по, как сейчас модно говорить, мотивам, вольно или не вольно сравниваешь с первоисточником, то здесь этого нет. Просто смотришь и наслаждаешься. И когда в конце, каждая мимороком сказанная фраза, каждое слово "выстреливает"…

  Какая же концовка! Это вообще блеск! Немая сцена!
  Я не помню точно о каком фильме идет речь или это просто случай (а может легенда). Суть такова. Обычный любовный фильм, со всеми слезами, соплями и прочей атрибутикой, и happy end. Герои фильма счастливо отплывают в свадебное путешествие. Но в конце режиссера попросили немного убрать этого "меда". И один заключительный кадр переворачивает все. На корабле написано одно лишь слово. "Титаник".
  Тут такой же вариант (это вообще не спойлер). Концовка. Немая сцена. Камера медленно перемещаясь, показывает каждого персонажа. У одного из персонажей в руках кружка. НЕМАЯ СЦЕНА! И! Надпись на кружке.
THE END!

  Огромное спасибо всем, кто написал об этом фильме!

Под формой классики я имел в виду внешние атрибуты: большая семья, наследство, типичный в хорошем смысле частный детектив, пара полицейский остолопов. В таких локациях и с такими персонажами можно и схалтурить, здесь же все шикарно по содержанию, т.е. пазл сложился, ни одной лишней детали.
Но я бы не назвал это пародией ни в коем случае, это самостоятельное произведение. Создатели не стали делать нуар в чистом виде, мало того что они добавили юмора (который к слову очень органично вытекает из самого сюжета), так они еще и умело обыграли канон. Это не пародия, просто есть узнаваемые атрибуты, которые напрашиваются в детектив сами по себе, но здесь все эти атрибуты не ради атрибутов, а ради сюжета. В других локациях и с другими персонажами именно этой загадки с такой разгадкой не получилось. Местами это выглядит пародийно, но на мой взгляд это лишь добавляет живости фильму. Его особенность - на удивление очень динамично, при том что все в рамках жанра. Даже погоня в конце фильма не просто экшн ради экшена а нужный элемент сюжета.
Еще раз повторюсь, почему это бриллиант: великолепный сюжет завернутый в не менее великолепную обертку.

  Важное добавление про Достать ножи (забыл пока писал на бегу, вспомнил уже в горизонтальном положении...)
  Короче, в сравнении с привычной классикой золотого века, фильм имеет еще одно большое художественное преимущество, а именно выпуклую, ясную как день, обычную и такую долгожданную мораль. Т.е. это не просто головоломка, чтобы пощекотать серые клеточки, а еще и важный посыл. Финальная сцена (об этом уже написал Доктор Фелл) гениальна именно своей простотой, она в одну секунду превращает развлекательное кино в осмысленное художественное произведение с очень понятной и вечной идеей. Еще интересно что хеппи енд, который так подчеркнут финальной сценой, сам по себе некий сюжетный финт, хоть и не детективный, а в целом скажем жизненный что ли. До самой развязки не понятно что ждет главную героиню (а это не сыщик), а тут такое привалило, вместо... тут стоп. Смотреть надо. О б я з а т е л ь н о.

Вот и я сходил на Knives Out. Кино понравилось, но без большого восторга.
Жанрово, я бы сказал, этот фильм - современное подражание детективной классике аля Кристи, с небольшими оговорками. Я не знаю, где Доктор Фелл и afanasev усмотрели нео-нуар и готику, которые эмоционально, психологически очень серьезные жанры. В Knives Out наоборот много юмора, для меня пожалуй чересчур много, хотя кому-то эта особенность, уверен, сильно понравится. Юмора, который дает эмоциональную легкость и подталкивает зрителя воспринимать все происходящее на экране, как фарс. К слову у той же Кристи тоже присутствует юмор, но в меньших порциях - почти между строк.
Сюжет - типичный классический whodunit, с небольшими оговорками. Понравился финт с обратным детективом, хорошая находка сценаристов. Качество загадки - на уровне детективов Кристи средней руки. Знатокам жанра может не очень понравиться финальное объяснение, лишенное доказательного базиса, но я отнесся к этому нормально и с пониманием:)
В любом случае фильм достоит внимания. Снят очень качественно, голливудские актеры первой величины сыграли замечательно. И радует тенденция: интерес к жанру whodunit у киношников растет. Пару лет назад была экранизация "Восточного экспресса", сейчас "Knives Out", который основан уже на оригинальном сюжете. Значит есть шанс, что и публика этим детективным жанром будет интересоваться больше.

Я писал, что в фильме Достать ножи создатели не стали делать нуар в чистом виде, хотя элементы нуара присутствуют. Значимой составляющей сюжета является описание пороков конкретной семьи, а разве не пороки людей являются центральной темой нуара?

afanasev писал(а):разве не пороки людей являются центральной темой нуара

Пороки людей как таковые - центральная тема много чего. Я бы сказал, что центральная тема нуара скорее то, как пороки людей доводят до беды хорошего человека, главного героя (который либо попадает в ловушку, либо сам становится порочным).
Описание пороков конкретной семьи - в "Чудовище должно умереть" Блейка, например, про это изрядно. Или в некоторых послевоенных вещах Кристи.

Роджер Шерингэм писал(а):

afanasev писал(а):разве не пороки людей являются центральной темой нуара

Пороки людей как таковые - центральная тема много чего. Я бы сказал, что центральная тема нуара скорее то, как пороки людей доводят до беды хорошего человека, главного героя

С этим сложно согласиться, разве в жанре нуар не может быть хеппи энда, когда ГГ например избавляется от пороков, становится лучше. Главной отличительной чертой нуара является атмосфера безысходности, пессимизма, которая достигается в том числе путем описания людей исключительно с плохой стороны, соответственно плохие люди, порочные, всегда в центре сюжета. Нуар отличается от других произведений со схожей темой тем что там атмосфера пессимизма главный художественный прием, там это утрировано.